29RS0018-01-2023-000218-12
Дело № 2-957/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,
при секретаре Лубовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов за составление претензии в размере 5000 руб., неустойки в размере 189428 руб., расходов за услуги представителя в размере 15000 руб., штрафа,
В обоснование иска указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое страховая организация получила от ряда СТОА акты об отказе от ремонтных работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уведомило потерпевшую о предоставлении реквизитов для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила страховое возмещение в размере 74700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения, однако данное требование не было удовлетворено. Решением финансового уполномоченного с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 44053,23 руб., неустойка в размере 25398 руб. и в случае неисполнения решения по 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения, не более 400000 руб. Поскольку истцу не выплачены расходы на претензию, а также не полностью взыскана неустойка, она обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представитель истца ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя, на иске настаивали.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» направил отзыв, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями, полагал отсутствие оснований для начисления неустойки, размер которой считал чрезмерным и просил снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, в иске отказать.
Финансовый уполномоченный в суд возражений по заявленным требованиям не представил.
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое страховая организация получила от ряда СТОА акты об отказе от ремонтных работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уведомило потерпевшую о предоставлении реквизитов для выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила страховое возмещение в размере 74700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения, однако данное требование не было удовлетворено.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 44053,23 руб., неустойка в размере 25398 руб. и в случае неисполнения решения по 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения, не более 400000 руб.
Указанное решение ООО «СК «Согласие» полагал подлежащим отмене, обратился с иском в суд для его оспаривания.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ФИО1 оставлено без удовлетворения, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № – без изменения.
При обращении с настоящим иском ФИО1 просила взыскать расходы на составление претензии в размере 5000 руб. и неустойку в размере 189428 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Сторонами не оспаривается, что решением финансового уполномоченного истцу взыскано страховое возмещение, в сумму которого не включены расходы на составление претензии, которые подтверждаются кассовым чеком на сумму 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа «за составление заявления (претензии)».
Согласно абзацу 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Поскольку расходы за составление обращения (претензии) в сумме 5000 руб. связаны с правом истца на получение страхового возмещения, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков в составе страхового возмещения в заявленном размере.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5000 руб.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. /50%).
Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.
В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки, период просрочки ответчика составил с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двадцати дней с даты обращения за выплатой страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения финансового уполномоченного).
Расчет неустойки истцом приведен в исковом заявлении, сумма неустойки составила 189428,88 руб.
Данный расчет проверен судом, арифметически он является не точным.
Так, неустойка подлежит следующему расчету:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118753,23 руб. х 1% 11 дней = 13062,86 руб.);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118753,23 руб. + 5000 руб. х 1% х 22 дня = 27225,71 руб.);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118573,23 руб. + 5000 руб. – 74700 руб. х 1% х 397 дней = 194026,72 руб.).
Всего неустойка составит 234315,29 руб.
С учетом взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в размере 25398 руб., окончательно размер неустойки равен 208917,29 руб.
Истец просила взыскать неустойку в размере 189428 руб.
Принимая во внимание размер заявленных требований в данной части, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении в заявленном размере.
Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 189428 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимает внимание все обстоятельства дела, и, кроме вышеперечисленного, учитывает размер заявленной ко взысканию неустойки, в числе прочего, соотнося ее с размером ущерба, а также учитывает длительность нарушения прав гражданина, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, поэтому не усматривает оснований для ее снижения.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек на сумму 15000 руб.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы (изучение документов, консультирование, составление и направление искового заявления, без участия представителя при рассмотрении настоящего дела), степень сложности дела, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 7500 руб. Данный размер расходов по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5088,56 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., неустойку в размере 189428 руб., расходы за услуги представителя в размере 7500 руб.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.
Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5088,56 руб.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года.
Судья М.А. Глебова