Дело № 2-2426/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002845-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Кононова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2426/2025 по иску СНТ "Шанс+" к ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

Установил:

Истец СНТ "Шанс+" обратился с исковым заявлением к ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ФИО2, которым просит суд отменить ограничение прав и обременение объекта – земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1530 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новая, установленные на основании:

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 18.03.2025, номер государственной регистрации – <номер> основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 15.03.2025;

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 26.02.2025, номер государственной регистрации – <номер>, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 24.02.2025;

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 25.02.2025, номер государственной регистрации – <номер>-14, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 24.02.2025;

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 18.12.2024, номер государственной регистрации – <номер>, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 16.12.2024;

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 16.12.2024, номер государственной регистрации – <номер>, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 11.12.2024;

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 30.10.2024, номер государственной регистрации – <номер>, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя, <номер> (<номер>-ИП), выдан 25.10.2025, СОСП по Московской области;

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 25.09.2024, номер государственной регистрации – <номер>, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 23.09.2024.

- а так же взыскать с ФИО1 с в спою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 января 2025 года по делу №2-274/2025 расторгнут договор купли-продажи, заключенный 15 января 2019 года между ДНП «Шанс+» и ФИО1, <дата> рождения, в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1530 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Новая. Применены последствия расторжения договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2019. Данным решением прекращено право собственности ФИО1, <дата> рождения в отношении спорного земельного участка с кадастровым <номер>, который впоследствии возвращен в собственность СНТ мШанс+" Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2025 года. Решением Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области от 24 апреля 2025 года №КУВД-001/2025-21245563/2 приостановлена регистрация права собственности СНТ «Шанс+» на земельный участок с кадастровым <номер> в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записей об ограничении (обременении) в виде запрета на совершение регистрационных действий. Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2025 года, в отношении спорного земельного участка зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, наложенные: постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 15.03.2025; постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 24.02.2025; постановлением судебного пристава исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>ИП), выдан 24.02.2025; постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП) выдан <дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> <номер>-ИП), выдан 11.12.2024; постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области, <номер> <номер>-ИП), выдан 25.10.2024; постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>- ИП, выдан 23.09.2024. Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2025 года. Однако указанные обременения до настоящего времени не отмены, чем и вызвано обращение в суд.

Протокольным определением Серпуховского городского суда Московской области от 27.08.2025 к участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика ФИО1 – ПАО Сбербанк России, Межрайонный ИНФС России №5 по Московской области, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца – адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснил, существующие ограничения нарушают законные права и интересы истца.

Представители ответчиков Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление, как и заявлений об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, свою позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Также Федеральным законом "Об исполнительном производстве", определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Таким образом, для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что лица, не принимавшие участия в деле, вправе заявить спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание; такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельные участки согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам и к сделкам, совершаемым в отношении данных объектов недвижимости должны применяться положения раздела 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормы, предусматривающие требования, предъявляемые к форме сделок.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие продажу недвижимости, не относящуюся к жилым помещениям, не предъявляют требований к регистрации указанных договоров, а предусматривают в статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом отдельной от регистрации вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. Отдельной обязательной государственной регистрации подлежат только те договоры с недвижимым имуществом, для которых она прямо предусмотрена в Гражданском кодексе Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560). Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него, судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданин.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, заочным решением Серпуховского городского суда от 20.01.2025 по гражданскому делу №2-274/2025 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Шанс+» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка - исковые требования истца удовлетворены. Данным решением суда расторгнут договор купли-продажи, заключенный 15 января 2019 года между ДНП «Шанс+» и ФИО1, <дата> рождения, в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1530 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, в районе д. Новая. Судом так же применены последствия расторжения договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2019, в соответствии с которым за ФИО1, <дата> рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <номер>) прекращено право собственности в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1530 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, в районе д. Новая. В собственность СНТ "Шанс+" (ИНН <***>) возвращен земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, в районе д. Новая (л.д. 13-20) Указанное решение суда вступило в законную силу 12.04.2025.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, СНТ «ШАНС+» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является выращивание однолетних культур (л.д. 30-36).

Уведомлением Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Россреестра по Московской области от 24.04.2025 N КУВД-001/2025-21245563/2 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено на основании ч.1 ст.30 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с наличием в ЕГРН в отношении спорного земельного участка записей об ограничении (л.д. 29).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в отношении земельного участка площадью 1530 ±14 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, в районе д. Новая, право собственности на который на 10.06.2025 зарегистрировано за ответчиком ФИО1, <дата> г.рождения, зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, наложенные: постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области <номер> (<номер>-ИП) от 15.03.2025; постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП) от 24.02.2025; постановлением судебного пристава исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП) от 24.02.2025; постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП) от 16.12.2024; постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП) от 11.12.2024; постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области, <номер> (<номер>-ИП) от 25.10.2024; постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>- ИП) от 23.09.2024 (л.д. 64-68)

25.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 1530 ±14 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, в районе д. Новая, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО1, <дата> г.рождения (л.д.149). Взыскателем в рамках данного исполнительного производства <номер>-ИП является Федеральная налоговая служба <номер> по Московской области

Так же в материалы дела представлены копии постановлений Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, вынесенных в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, в соответствии с которыми приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 1530 ±14 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, в районе д. Новая, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО1, <дата> г.рождения (л.д.151-156) Взыскателями в рамках указанных исполнительных производств являются: ФИО2 (<номер>-ИП), ПАО «Сбербанк России» (<номер>-ИП и <номер>-ИП), ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (<номер>-ИП).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области <номер> (<номер>-ИП) от <дата>; <номер> (<номер>-ИП) от 24.02.2025; <номер> (<номер>-ИП) от 24.02.2025; <номер> (<номер>-ИП) от <дата>; <номер> (<номер>-ИП) от 11.12.2024; <номер> (<номер>- ИП) от <дата>; а так же постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области, <номер> (<номер>-ИП) от 25.10.2024 - о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 1530 ±14 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, в районе д. Новая - нарушают права истца как собственника недвижимого имущества, поскольку заочным решением Серпуховского городского суда от 20.01.2025 по гражданскому делу №2-274/2025, вступившим в законную силу 12.04.2025, право собственности на вышеуказанный спорный земельный участок передано в пользу истца СНТ "Шанс+", в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. Ответчики своих возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Исковые требования СНТ "Шанс+" к Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области удовлетворению не подлежат, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками, в соответствии с абз.2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина 05.05.2025 в размере 20000,00 руб. ( л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования СНТ "Шанс+" в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в виде спорного земельного участка удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию 20000,00 руб. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ "Шанс+" удовлетворить частично.

Отменить ограничение прав и обременение объекта – земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1530кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новая, установленные на основании:

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 18.03.2025, номер государственной регистрации – <номер>, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 15.03.2025;

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 26.02.2025, номер государственной регистрации – <номер>137/2025-15, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 24.02.2025;

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 25.02.2025, номер государственной регистрации – <номер>/124/2025-14, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 24.02.2025;

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 18.12.2024, номер государственной регистрации – <номер>-13, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 16.12.2024;

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 16.12.2024, номер государственной регистрации – <номер>, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 11.12.2024;

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 30.10.2024, номер государственной регистрации – <номер>-10, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя, <номер> (<номер>-ИП), выдан 25.10.2025, СОСП по Московской области;

- вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации – 25.09.2024, номер государственной регистрации – <номер>-8, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, <номер> (<номер>-ИП), выдан 23.09.2024.

Взыскать с ФИО1 (01;<номер>) в пользу СНТ "Шанс+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Шанс+" к Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.