47RS0009-01-2025-002266-38 Дело №2-2327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 17 декабря 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к А.В.В., в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось Кировский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2007 года по состоянию на 31 мая 2025 года в размере 11 435 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение умершей ФИО2 и ее наследниками обязательств по возврату земных денежных средств предоставленных по кредитному договору № от 22 июля 2007 года (л.д. 3-5).

Определением Кировского городской суд Ленинградской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – несовершеннолетняя А.В.В., в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А.В.В. и ее законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Законный представитель А.В.В. – ФИО1 представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в порядке статей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2007 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 10 380 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, сроком на 184 дня. В свою очередь заемщик обязался осуществить возврат денежных средств путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 2 080 рублей, не позднее 23 числа каждого месяца (л.д. 13-14).

Выдача денежных средств ФИО2 подтверждается приложенной выпиской по лицевому счету (л.д. 18).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

23 ноября 2007 года истец выставил ФИО2 заключительный счет на сумму 14 735 рублей 98 копеек, со сроком оплаты до 23 декабря 2007 года (л.д. 19).

Согласно расчету истца задолженность за период с 22 июля 2007 года по 23 декабря 2007 года составила 11 435 рублей 98 копеек, в том числе основной долг – 10380 рублей, проценты – 858 рублей 76 копеек (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла.

На момент смерти заемщика обязательства, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО2 - Г.З.Н., действующая в интересах дочери ФИО2 – А.В.В., ДД.ММ.ГГ, поскольку последняя на момент принятия наследства является несовершеннолетней. Мать ФИО2 - Г.З.Н. отказалась от причитающегося ей наследственного имущества в пользу внучки (л.д. 37,44).

Нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 26 апреля 2011 года, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на А.В.В., в лице законного представителя ФИО1 как на наследника, принявшего наследство после смерти матери, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Между тем, в ходе рассмотрения дела законным представителем ответчика А.В.В. – ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен ФИО2 23 ноября 2007 года, требование об оплате до 23 декабря 2007 года ФИО2 не исполнено. Следовательно, срок исковой давности для зашиты нарушенного права истекал 23 декабря 2010 года.

Вместе с тем, с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь 7 августа 2025 года (л.д. 2), то есть спустя более 14 лет с указанного момента.

В данной связи следует отметить, что истечение срока исковой давности в отношении суммы основного долга в силу статьи 207 ГК РФ свидетельствует об истечении срока давности в отношении процентов, неустоек, штрафов.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к А.В.В., в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 год