Дело № 2-6059/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.
30 ноября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 <...>, ООО «АГРОФАРТ» о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «АГРОФАРТ» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указав, что ФИО7 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ФИО9, а также автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ФИО11, под управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <...>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО № ФИО12-ФИО13. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым путем ремонта поврежденного автомобиля на сумму ФИО14 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по договору страхования (полису) ФИО15/НЛ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с требованием о возмещении вреда к указанной страховой компании. АО «СОГАЗ» произвели оплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере ФИО16 руб.
Просят суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения ФИО17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «АГРОФАРТ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст. ФИО19 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. ФИО20 ст. ФИО21 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу положений ч. ФИО22 ст. ФИО23 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья ФИО24).
В соответствии с пунктом ФИО25 статьи ФИО26 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом Российской Федерации от ФИО27 ноября ФИО28 года N ФИО29 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование- это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт ФИО30 статьи ФИО31 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт ФИО32 статьи ФИО33 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом ФИО34 статьи ФИО35 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту ФИО36 статьи ФИО37 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам ФИО38, ФИО39 статьи ФИО40 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. ФИО41 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО42 года в ФИО43 часов ФИО44 минут <...>,ФИО45 г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ФИО47, и <...>, государственный регистрационный знак ФИО49, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...>, причинены механические повреждения.Постановлением по делу об административном правонарушении №ФИО50 от ФИО51 марта ФИО52 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО53 ст. ФИО54 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом, согласно которого вину ответчик ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии признает.
Ответственность потерпевшего управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ФИО56, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО №ФИО57-ФИО58, сроком действия с ФИО59. по ФИО60.
Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков.
ФИО61 марта ФИО62 года произведен осмотр поврежденного автомобиля <...>, о чем был составлен соответствующий акт, и выставлен счет на ремонт автомобиля на сумму ФИО63 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения путем ремонта поврежденного автомобиля на сумму ФИО64 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № ФИО65 от ФИО66 года.
Положениями ст. ФИО67 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ФИО73, является ООО «АГРОФАРТ». Виновник ДТП ответчик ФИО1 работал на момент совершения правонарушения в ООО «АГРОФАРТ» водителем-экспедитором и исполнял трудовые обязанности, что не оспорено сторонами.
Гражданская ответственность ООО «АГРОФАРТ» по закону об ОСАГО, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по договору страхования (полису) ФИО74/НЛ, водитель-экспедитор ФИО1 был допущен к управлению данным транспортным средством.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности, являясь работником ООО «АГРОФАРТ», в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании суммы ущерба в размере ФИО75 руб., порядке суброгации с ООО «АГРОФАРТ», и отказе в удовлетворении требований к ФИО1
На основании ч. ФИО76 ст. ФИО77 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило государственную пошлину в размере ФИО78 руб., что подтверждается платежным поручением № ФИО79 от ФИО80 года, которая также подлежит взысканию с ООО «АГРОФАРТ».
Рассматривая требования истца о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку уплата предусмотренных ст. ФИО81 ГК РФ процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником. Данные обстоятельства не могут быть установлены одновременно с вынесением решения, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями ФИО82, ФИО83–ФИО84, ФИО85 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АГРОФАРТ» (ИНН ФИО86) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ФИО87) сумму оплаченного страхового возмещения в размере ФИО88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО89 руб. ФИО90 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Ренессанс Страхование к ООО «АГРОФАРТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
В удовлетворения исковых требований ПАО «Ренессанс Страхование» к ФИО1 <...> о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими средствами - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.
Судья: /подпись/
Подлинник документа хранится в
Волжском горсуде в деле № 2-6059/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-009216-20