УИД 58RS0005-01-2023-000860-87

(производство № 1-112/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Дощановой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Потапова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гришиной Н.А., представившей удостоверение № 917 и ордер № 69 от 25 августа года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, гражданки РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 10.07.2018 года, вступившим в законную силу 31.07.2018, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не позднее 14 часов 40 минут 20 декабря 2021 года, умышленно, с целью управления автомобилем, будучи в состоянии опьянения, села за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и управляя вышеуказанным автомобилем, совершила на нем поездку от указанного дома в сторону <адрес>, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 20 декабря 2021 года не позднее 14 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив <адрес> в <адрес>, совершила ДТП - столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего прибывший на место ДТП инспектор взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 22 минуты 20 декабря 2021 года отстранил ФИО1 от управления вышеуказанного автомобиля. Инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>». 20 декабря 2021 года в 15 часов 25 минут инспектор взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 провел освидетельствование ФИО1 при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», с участием понятых и использованием средств видеофиксации, в результате которого, было установлено наличие у ФИО1 концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,532 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором был составлен АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласна.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управляла автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует ее письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое ей заявлено после консультации с защитником (л.д. 166-182).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Гришина Н.А., государственный обвинитель Потапов Д.В. согласны на рассмотрение данного дела в <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>0<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> особом порядке судебного разбирательства. Поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое ей преступления относится к категории пре<данные изъяты>

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое ей преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит ее чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.157), консультативно не наблюдается, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 163), в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено последней при использовании принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ей на праве собственности указанного выше транспортного средства, а также в связи с тем, что ФИО1 представляет опасность для других участников дорожного движения, поскольку управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения совершила дорожно-транспортное происшествие, суд полагает необходимым автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства сер <данные изъяты> №, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,–принадлежащий на праве собственности ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства сер <данные изъяты> №, конфисковать, обратив безвозмездно в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М.Торгашин