РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 6 декабря 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте), в рамках которого ответчик просил Банк на условиях, изложенных в его Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 5 марта 2011 года Банк открыл Клиенту счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента. Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование счета. В период с 06.12.2011 по 20.01.2015 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. 20 января 2015 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в требование оплатить задолженность в сумме 482 157,33 руб. в срок не позднее 19.02.2015, однако требование Банка до настоящего времени не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 481 093,13 руб. Вследствие неисполнения Клиентом принятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ впоследствии был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 481 093,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8010,93 руб.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обе стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик в своих возражениях против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Из материалов гражданского дела следует, что 5 марта 2011 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении кредита по тарифному плану ТП 236/1.

Данный Тарифный план, с которым ответчик ознакомлен под расписку, предусматривает начисление 28 % годовых за пользование кредитом, 2,9 % (минимум 100 руб.) за выдачу наличных денежных средств за счет кредита. Размер минимального платежа составляет 10 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа – первого и последующих трех подряд – 300 руб., 500 руб., 1000 руб., 2000 руб. соответственно.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (п. 4.3). Пунктом 4.12 Условий остановлена очередность погашения задолженности.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовался кредитной картой для совершения расходных операций. Последний платеж в погашение задолженности в сумме 890 руб. внесен ФИО1 в период до 19 июня 2014 года, штрафная санкция в виде платы за пропуск минимального платежа впервые применена к заемщику 19 февраля 2014 года.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности ФИО2 направил ответчику заключительный счет-выписку, сформированный 20 января 2015 года, об исполнении обязательств в срок до 19 февраля 2015 года. В установленный срок в добровольном порядке требование Банка ответчиком не выполнено.

Размер задолженности по состоянию на 19.02.2015 составил 481457,33 руб.

25 мая 2015 года Банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.11.2011 № в размере 481 457,33 руб. 28 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ.

Судебный приказ предъявлен к исполнению взыскателем в службу судебных приставов в 2022 году, исполнительное производство возбуждено 22 марта 2022 года.

В связи с отменой судебного приказа 7 апреля 2022 года по поступившим от должника возражениям исполнительное производство 18 апреля 2022 года прекращено.

В период до отмены судебного приказа согласно расчету истца с ответчика удержано 16.09.2015 - 126,20 руб. и 13.04.2022 – 238 руб. Сведения об удержании 238 руб. по исполнительному производству подтверждены также судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области.

Соответственно, размер задолженности составляет 481093,13 руб. (481457,33 руб. – 126,20 руб. – 238 руб.), из которых: основной долг – 415542,47 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб., 59050,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Данный расчет по арифметическим соображениям ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по погашению кредита полностью или в большем объеме, чем указано в расчете истца, суду не представлено. Соответственно, данный расчет суд находит верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а именно – срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 4.17 Общих условий следует, что срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В заключительном счете-выписке ФИО1 указан срок погашения задолженности, имеющейся по состоянию на 20.01.2015 в размере 482157,33 руб., – 19 февраля 2015 года. Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал 20 февраля 2015 года, а трехлетний срок исковой давности истекал не ранее 20 февраля 2018 года.

На основании ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов приказного производства, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности 25 мая 2015 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Судебный приказ взыскателю был выдан.

Следовательно, с момента обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены срок исковой давности не тек и продолжил течь в общем порядке с даты отмены судебного приказа, т.е. с 07.04.2022, и на дату обращения Банка с настоящим иском в суд (30.05.2022) не истек.

Ссылка в возражениях ответчика на пропуск срока для предъявления судебного приказа к исполнению правового значения не имеет, поскольку данный срок не является сроком исковой давности.

Кроме того, усматривается недобросовестность в действиях ответчика, отменившего судебный приказ в 2022 году, учитывая имевший место платеж после выдачи судебного приказа – 16 сентября 2015 года.

По изложенному оснований для отказа истцу в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности, равно как и срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется, предъявленные АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 8010,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № в размере 481093 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8010 руб. 93 коп., а всего 489104 (четыреста восемьдесят девять тысяч сто четыре) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук