Решение по делу № 2-75/2026 от 27.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-75/2026

УИД №42RS0004-01-2025-001074-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 15 января 2026 год

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 558,00 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с 03.07.2021г. по 15.06.2023г., а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 33,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2016г. между ФИО1 ФИО6 далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа №№, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 97 140,00 рублей на срок 24 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора

На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п. 15 становления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (на основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (73,00%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,2% от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0,2 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности *0,05%*количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 97 140,00 рублей-по возврату займа (основной долг); 91 146,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 295 327,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 96 106,00 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

28 009,00 рублей- по возврату займа (основной долг); 65 479,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 406,00 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 315,00 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

10.05.2018 г. получен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1860/2020 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства в размере 111 548,00 руб. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.02.2025 г., размер задолженности составил 368 616,00 рублей, в том числе: 277 206,00 руб., - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 91 410,00 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, 17.04.2025 г. был вынесен суд приказ № 2-1143/2025 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 98 558,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 2000 рублей - по уплате госпошлины.

25.07.2025 г. данный приказ был отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя адвоката Салагаевой О.И.

Представитель ответчика – адвокат Салагаева О.И., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. № в судебном заседании представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО МКК «Главкредит» о взыскании долга по договору займа к ФИО1 за период 03.07.2021г. по 16.04.2022г., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в этой части полностью; снизить размер взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» части образовавшейся задолженности по договору займа № № от 04.08.2016г. с 98 558 руб. до 58 876,81 руб.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2016 между МФО ООО "Главкредит" и ФИО1 заключен договор займа №№, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 97140,00 руб. на срок 24 месяцев.

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов по займу ежемесячно, в сумме 7 950,00 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа от 04.08.2016г.: 69 131,00руб.- основной долг, 38 033,00 руб.- проценты за пользование займом, 4 384,00 руб.- неустойку за просрочку оплат, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,00 руб.

Исполнение по судебному приказу от 10.05.2018г. по гражданскому делу №2-567/2018г. прекращено в связи с окончанием его исполнения сумма долга выплачена в полном объеме.

Истец вновь обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района и 17.04.2025г. с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа от 04.08.2016г. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района от 25.07.2025 года, судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 2 договора займа от 04.08.2016 договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа 04.08.2018г.

В соответствии с п. 12 договора займа от 04.08.2016 при несоблюдении предусмотренных в п. 2 сроков платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счет кредитора, суд пришел к выводу о том, что ООО МКК «Главкредит» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 03.07.2021 г. по 16.04.2022 г.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 данного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим иском о взыскании задолженности по процентам истец обратился 16 сентября 2025 г., следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных на суммы, выплаченные в период с 16 сентября 2022 года.

17.04.2025г. и.о. мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-1143/2025 для принудительного взыскания части просроченной задолженности, предусмотренных договором. Данный приказ отменён, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания уплаты процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором за период с 17 апреля 2022 года до момента фактического погашения основного долга. При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов за период 03.07.2021г. по 15.06.2023 г., что частично выходит за пределы срока исковой давности, срок исковой давности по взысканию процентов в данном случае пропущен за период с 03.07.2021 г. по 16.04.2022 г.

Согласно расчету исковых требований, сумма задолженности в размере 98 558 руб. истцом рассчитывается по формуле: 69 131 руб. (сумма задолженности по основному долгу) * 0,2 (73,00/365 дней) в день за просрочку по основному долгу *713 (количество дней просрочки).

Таким образом, требования о взыскании процентов начисленных за фактическое время пользования займом, за период с 03.07.2021г. по 16.04.2022г. в размере – 39681 руб. 19 коп. (69 131 руб. *0,2/100*287=39681 руб. 19 коп.), удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в части удовлетворения исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании процентов по договору займа № от 04.08.2016 за период с 03.07.2021г. по 16.04.2022 г. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором в сумме 58 876,81 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 4000,00 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу вышеизложенных норм закона, а также почтовые расходы 33,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Главкредит» <данные изъяты> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 876,81 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 33,00 руб., всего 62 909,81 рублей (шестьдесят две тысячи девятьсот девять рублей 81 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.01.2026 г.

Судья (подпись) Е.С.Целищева

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-75/2026 (УИД42RS0004-01-2025-001074-27) Гурьевского городского суда Кемеровской области