УИД 03RS0003-01-2025-006759-05

Гражданское дело № 2-6416/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 ноября 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дубовского района <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Дубовского района <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Дубовского района во исполнение поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере противодействия преступлением, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ГРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Волгодонское» возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 91 000 руб. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо имея умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, разместило в сети «Интернет» объявление о пассивном доходе. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нашла данное объявление и зарегистрировалась на сайте «gaz-invest.com», после чего созвонившись с разными абонентскими номерами в мессенджерах Whatsapp и Skype, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ перевела на счета в различные банки со своей банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в размере 91 000 руб., в том числе на счет №, открытый в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и принадлежащий ФИО2, по номеру телефона <***>, темя денежными переводами по 13 500 руб., 14 500 руб., 15 000 руб., на общую сумму 43 000 руб. При этом получатель денежных средств ФИО2 с ФИО1 не знакомы, согласия на использование и распоряжение денежными средствами ФИО1 ответчику не давала. С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переводов – 43 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления искового заявления в суд составляет 13 808,89 руб. ФИО1 является пенсионером, юридического образования не имеет, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 808,89 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением суда к участию в деле привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет, не явились.

От ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указано на то, что ответчик денежные средства не обналичивал, оплаты покупок с использованием не совершал, то есть фактически денег не получал. ФИО2 в ходе следствия давал пояснения, что полученные от ФИО1 денежные средства переводил в тот же день на карты, привязанные к телефонам №№, №, которые ему указывали мошенники. Никаких мошеннических действий ответчик не совершал, не подозревал о случившемся, как и не был неосновательно обогащен, так как полученные денежные средства в тот же день перевел третьим лицам указанным мошенникам. Ответчик полагает, что истец имеет право обратиться с иском в рамках рассмотрения уголовного дела.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Прокурор Дубовского района <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику в интересах ФИО1

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и следует из материалов дела, что прокуратурой Дубовского района во исполнение поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере противодействия преступлением, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ГРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Волгодонское» возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 91 000 руб. в отношении неустановленного лица.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении от ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ КУСП № ОП № МУ МВД России «Волгодонское» о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ ввело ее в заблуждение и она с принадлежащего ей банковского счета перевела денежные средства в сумме 91 000 руб., ущерб для нее является значительным.

В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо имея умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, разместило в сети «Интернет» объявление о пассивном доходе. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нашла данное объявление и зарегистрировалась на сайте «gaz-invest.com», после чего созвонившись с разными абонентскими номерами в мессенджерах Whatsapp и Skype, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ перевела на счета в различные банки со своей банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в размере 91 000 руб., в том числе на счет №, открытый в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и принадлежащий ФИО2, по номеру телефона <***>, темя денежными переводами по 13 500 руб., 14 500 руб., 15 000 руб., на общую сумму 43 000 руб.

При этом получатель денежных средств ФИО2 с ФИО1 не знакомы, согласия на использование и распоряжение денежными средствами ФИО1 ответчику не давала.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере 43 000 руб. со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления не имеется, ответчик самостоятельно перевел денежные средства, полученные от ФИО1, третьим лицам, следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с его банковской картой, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 43 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117 дней просрочки х 16 (ключевая ставка)/366 дней = 2 199,34 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней просрочки х 18 (ключевая ставка)/366 дней = 1 036,23 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня просрочки х 19 (ключевая ставка)/366 дней = 937,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 дней просрочки х 21 (ключевая ставка)/366 дней = 1 603,69 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159 дней просрочки х 21 (ключевая ставка)/365 дней = 3 933,62 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней просрочки х 20 (ключевая ставка)/365 дней = 1 154,52 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней просрочки х 18 (ключевая ставка)/365 дней = 1 039,07 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня просрочки х 17 (ключевая ставка)/365 дней = 841,15 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней просрочки х 16,5 (ключевая ставка)/365 дней = 485,96 руб.

Общая сумма процентов составляет 13 231,12 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму остатка, взысканного с него неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского прцоессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Дубовского района <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 231,12 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты на сумму остатка, взысканного с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева