Дело № 2-418/2025 21 мая 2025 года

УИД 29RS0021-01-2025-000487-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 21 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным

установил:

Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным. Требования мотивируют тем, что ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является Плесецкий муниципальный округ. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 24 декабря 2024 года ФИО1 произведена оплата по договору купли-продажи от 23 декабря 2024 года в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ года сторонам договора подписан акт-приема передачи спорной квартиры. Стороны обязались в дальнейшем произвести нотариальное удостоверение сделки и ее государственную регистрацию. Между тем в течение дальнейшего времени ответчик уклонялся от нотариального удостоверения и регистрации сделки, а также от расторжения договора. В настоящее время право собственности на недвижимое имущество осталось за продавцом, однако сделка фактически исполнена, просят признать сделку действительной.

Представитель истца Управления муниципальным имуществом администрации Плесецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Третье лицо нотариус Плесецкого нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1 (5/6 долей) и Плесецкий муниципальный округ (1/6 доля).

ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением муниципальным имуществом администрации Плесецкого муниципального округа и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в №

ДД.ММ.ГГГГ года сторонам договора Управлением муниципальным имуществом администрации Плесецкого муниципального округа и ФИО1 подписан акт-приема передачи спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Правилами пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

При этом в пункте 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Как следует из искового заявления, стороны обязались в дальнейшем произвести нотариальное удостоверение сделки и ее государственную регистрацию. Между тем в течение дальнейшего времени ФИО1 уклоняется от нотариального удостоверения сделки, которая исполнена в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 уклоняется от нотариального удостоверения сделки, которая исполнена в полном объеме, требования истца о признании ее действительной основаны на статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 3000 рублей в доход бюджета Плесецкого муниципального округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа и ФИО1 о продаже 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) госпошлину в бюджет Плесецкого муниципального округа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий: А.П. Залогова