Приговор по делу № 1-535/2023 от 28.11.2023.

Дело №1-535/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бийск 28 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

потерпевших ТЛА, ККД,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края ФИО3, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

- 30 мая 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 23 марта 2018 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 марта 2018 года, условно-досрочно на 2 месяца 9 дней,

осужденного:

- 20 сентября 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 58 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> края с ТЛА, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ТЛА

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки и страха за свою жизнь, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью ТЛА, а с целью оказания на нее психологического давления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 58 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, нанес руками не менее 4 ударов в область левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья ТЛА, а также удар в правую теменную область головы, от каждого из которых она испытала физическую боль и упала на пол. Далее, ФИО1 нанес ТЛА руками удары по правой и левой руке, правой молочной железе, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью». Продолжая свои преступные действия, ФИО4 стопой ноги нанес ТЛА не менее двух ударов в область левого голеностопного сустава и левой стопы, от чего она испытала физическую боль, после чего взял со стола нож, и направил лезвие ножа в сторону ТЛА и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью».

В сложившейся ситуации с учетом личности ФИО1, его действий и состояния алкогольного опьянения, физического превосходства, наличия у него в руках ножа, как предполагаемого орудия убийства, отсутствие возможности покинуть дом по вышеуказанному адресу, у ТЛА имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

Кроме того, ФИО1 приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, условно – досрочно на 02 месяца 09 дней.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, является судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании вышеуказанного, ФИО1 является лицом, имеющим судимость по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 58 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> края с ТЛА, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев с причинением физической боли ТЛА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 58 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями причинит ТЛА физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, нанес руками не менее 4 ударов в область левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья ТЛА, а также удар в правую теменную область головы, от каждого из которых она испытала физическую боль и упала на пол. Далее, ФИО1 нанес ТЛА руками удары по правой и левой руке, правой молочной железе. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 стопой ноги нанес ТЛА не менее двух ударов в область левого голеностопного сустава и левой стопы, причинив последней тем самым своими действиями физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у ТЛА обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадина и ушибленная рана (по 1) правой теменной области головы, кровоподтеки левого плеча (1), левого локтевого сустава (2), левого предплечья (1), правой молочной железы (1), правого плеча (1), правого предплечья и кисти (2), грудной клетки сзади справа (2), задне – правой поверхности таза (1), левого голеностопного сустава (1), 1 – го пальца левой стопы (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

Кроме того, приказом начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту – МУ МВД России «Бийское») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ККД с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту - полицейский взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ККД или сотрудник полиции ККД).

Согласно ст. ст.2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, п.п.9, 10, 11, 13 должностного регламента полицейского взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ККД, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское», сотрудник полиции ККД обладает следующими правами и обязанностями: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, других общественных местах, на транспортных магистралях; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; непосредственно принимать участие в охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступных посягательств, административных правонарушений и несчастных случаев.

В силу возложенных служебных обязанностей, регламентируемых указанными выше законом и должностным регламентом, полицейский взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ККД является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов несения службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское», полицейский взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ККД совместно с полицейским (водителем) взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» САВ (далее – сотрудник полиции САВ), заместителем командира взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» КВА (далее – сотрудник полиции КВА) и полицейским взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ЛВС (далее – сотрудник полиции ЛВС) в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на патрульном автомобиле марки «УАЗ-315195», регистрационный знак А2245 регион 22 на территории <адрес> края.

В период времени с 19 часов 16 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ККД, САВ, КВА, ЛВС по указанию оперативного дежурного дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» на патрульном автомобиле марки «УАЗ-315195», регистрационный знак А2245 регион 22 прибыли по адресу: <адрес>, для проверки поступившего сообщения о том, что в указанном доме ФИО1 причинил побои ТЛА Прибыв в дом по указанному адресу, названные сотрудники полиции обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который вел себя агрессивно, в грубой форме неоднократно высказал свое недовольство фактом приезда по месту его жительства сотрудников полиции и выполнения ими своих должностных обязанностей, связанных с разбирательством по сообщению о его противоправных действиях, при этом ходил по дому с ножом в руке и игнорировал требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение и проследовать с ними в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для дальнейшего разбирательства, в связи с чем сотрудник полиции КВА на основании ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, применил к последнему средства ограничения подвижности – наручники, после чего, в указанные выше время и месте сотрудники полиции ККД, САВ и ЛВС препроводили ФИО1 в патрульный автомобиль для доставления его в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для дальнейшего разбирательства по вышеуказанному сообщению.

После этого, в период времени с 19 часов 16 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в подсадке служебного автомобиля марки «УАЗ-315195», регистрационный знак А2245 регион 22, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: <адрес>, не согласного с законными действиями сотрудников полиции КВА, ККД, САВ и ЛВС, связанными с проведением разбирательства по сообщению о совершении ФИО1 противоправных действий, применением к нему физической силы и специальных средств, не желавшего доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и привлечения к установленной законом ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение к представителю власти - сотруднику полиции ККД насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсадке патрульного автомобиля марки «УАЗ-315195», регистрационный знак А2245 регион 22, припаркованного на открытом участке местности по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что полицейский взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ККД является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице сотрудника полиции ККД и причинения последнему физической боли как представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, действуя умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес стоявшему напротив него около открытой двери подсадки вышеуказанного патрульного автомобиля полицейскому взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ККД один удар своей правой ногой, обутой в зимнюю обувь, в область груди, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ признал в полном объеме, по ч.1 ст.318 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на стадии дознания и предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что проживает с матерью ТЛА и сестрой ТМС. <адрес> на двух хозяев, состоит из двух половин. ФИО5, в которой проживают они, находится во дворе дома и не является ни левой ни правой, имеет одну большую комнату, которая одновременно является зоной кухни и спальни. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у себя дома в это время в доме находилась его мать ТЛА, а сестра была на работе. В дневное время, он решил употребить алкоголь и предложил матери распить его вместе с ним, на что та согласилась. Далее, он и ТЛА, находясь в доме по <адрес>, распили спиртное – водку. В какой то момент алкоголь закончился, и он сходил в магазин за спиртными напитками. После употребления им второй бутылки водки, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и какие события происходили ДД.ММ.ГГГГ, между ним и его матерью ТЛА, он не помнит. В настоящее время, может указать, что его последним воспоминанием того дня является момент, когда к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые в последствии доставили его в дежурную часть ОП «Восточный». Какие события происходили до прибытия сотрудников полиции, он указать не может, так как не помнит. В последствии, от сотрудников полиции, ему стало известно, что его мать ТЛА написала заявление по факту высказывания им в ее адрес угрозы убийством, кроме того он причинил матери побои, от которых та испытала физическую боль и демонстрировал нож. По данному поводу он не помнит происходила ли ссора между ним и ТЛА, а также причинял ли он ТЛА какие-либо телесные повреждения. От матери и сестры, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, он демонстрируя нож матери ТЛА, высказал в адрес той угрозу убийством, кроме того наносил удары по различным частям тела матери, от которых та чувствовала физическую боль. Он допускает, что он мог совершить данные действия в отношении матери, так как действительно в состоянии сильного алкогольного опьянения, он становится агрессивным, может начать словесный конфликт по любому поводу, причинить любые телесные повреждения и угрожать убийством. Так как между ними периодически происходят словесные конфликты, допускает, что и ДД.ММ.ГГГГ, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он хотел напугать мать, поэтому угрожал убийством и нанес побои. Кроме того, вечером ДД.ММ.ГГГГ, он действительно видел на теле ТЛА многочисленные гематомы на различных частях тела, которых в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, до их совместного распития спиртного, не было. Показаниям своей матери ТЛА и сестры ТМС, он доверяет полностью. Вину свою осознает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время, он принес матери свои извинения и они продолжают совместное проживание.

Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения. У него произошел словесный конфликт на почве личных отношений с ТЛА, при этом физической силы к матери он не применял. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому какие-либо подробности произошедшего помнит плохо. Кто-то из его родственников в связи с конфликтом с его матерью вызвал сотрудников полиции к ним домой. Когда приехали сотрудники полиции, он, ТЛА и ТМС находились в большой комнате дома, когда в дом зашли четверо ранее ему незнакомых сотрудников полиции в форменном обмундировании было понятно, что те являются представителями власти. Далее он понял, что сотрудники полиции приехали по вызову кого-то из его родственников, так как перед этим он вел себя агрессивно и высказывал словесные претензии к матери. Насколько он помнит, сотрудники полиции предложили ему проехать с ними, на что он согласился. Далее, он попросил сотрудников, чтобы те его подождали, пока он покурит около печки в доме. Одному из сотрудников что-то не понравилось, видимо то, что он долго курил, и те применили к нему физическую силу, после чего уронили его на пол и надели наручники, при этом руки у него были заведены за спину. После этого сотрудники полиции вывели его на улицу, положили на землю и начали наносить ему удары палками и ногами. После этого сотрудники полиции посадили его в подсадку служебного автомобиля, и в этот момент он одного из сотрудников ткнул головой в область груди. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции «Восточный». Ногами и руками он сотрудников полиции не бил, нанес удар только головой в область груди одного из сотрудников полиции. Все подробности произошедшего он в настоящее время не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также уже прошло достаточно много времени. В момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ выпадал с подсадки служебного автомобиля, он случайно ударился своей головой о грудь одного из сотрудников полиции, фамилия которого ему не известна.

(том 1 л.д.85-88, том 2 л.д.54-57, 104-106)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе дознания и предварительного следствия.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, а также несмотря на непризнание ФИО1 своей вины по ч.1 ст.318 УК РФ, его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

По эпизодам угрозы убийством и нанесению побоев лицом имеющим судимость:

Потерпевшая ТЛА в судебном заседании показала, что в апреле 2023 года они с сыном ФИО1 выпили водки, после чего поругались и сын ударил её, от чего она упала. Сын бил её ногами, кулаками и у неё остались от этого синяки на теле и спине. Когда сын её бил тот ругался нецензурной бранью, в руках у сына был столовый нож, которым тот размахивал, хотел напугать её. У сына на правой руке нет пальцев, но нож тот держать может. Всё происходило в доме по <адрес>. Затем примерно около 17 часов пришла её дочь и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Впоследствии сын попросил у неё прощения и она того простила.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ТЛА, в судебном заседании были оглашены показания, данные ТЛА на стадии дознания, согласно которым она проживает с сыном ФИО1 и дочерью ТМС. На протяжении последних лет, между ней и сыном ФИО1 периодически происходят конфликты в связи с частым употреблением спиртных напитков сыном. <адрес> на двух хозяев, состоит из двух половин. ФИО5, в которой проживают они, находится во дворе дома и не является ни левой ни правой и имеет одну большую комнату, которая одновременно является зоной кухни и спальни. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, сын ФИО1 предложил ей употребить алкоголь, на что она согласилась. Далее, примерно с 14 часов до 17 часов, они распили водку, она находилась в состоянии опьянения, однако происходящие события помнит. Около 17 часов между ней и сыном произошла словесная ссора, они сидели за столом, и в это время, ФИО1 встал и находясь с левой стороны, начал на неё замахиваться рукой. Далее, кулаком руки, какой именно не помнит, тот нанес ей не менее 4 ударов в область левой руки, а именно плеча, предплечья и локтевой области, от каждого из которых она чувствовала физическую боль. От последнего удара, она не удержала равновесие и упала со стула на пол. При падении на пол, она ударилась правой стороной тела и почувствовала физическую боль в области правой стороны таза и спины - грудной клетки. Кроме того, она почувствовала сильную боль в области темени с правой стороны, так как упала с рядом стоящим табуретом и холодильником. Далее, она закрыла лицо руками, так как боялась, что ФИО1 начнет наносить удары ей по лицу. В это время она не видела действий ФИО1, однако чувствовала физическую боль от ударов по правой и левой руке, правой молочной железе. В момент нанесения ударов, ФИО1 кричал на нее громким голосом и не менее двух раз высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью». Данные слова, она восприняла, как реальную угрозу убийством, так как очень испугалась, что ФИО1 сможет причинить ей вред здоровью, и может действительно ее убить. Она понимала, что при попытке выбежать из дома, тот ее все равно догонит и поэтому пыталась словесно того успокоить. Далее, ФИО1 перестал наносить ей удары, и она медленно поднялась с пола и села в кресло, так как не могла идти, чувствуя боль в теле и головокружение. ФИО1 продолжал находиться в доме, вести себя агрессивно, кричать на нее. Она боялась предпринимать какие либо активные действия, да и физически не могла, поэтому ждала когда тот сам успокоится и придет ее дочь, которая должна была в это время вернуться с работы. Далее, в момент ссоры, в дом зашла ее дочь ТМС и увидев ее, начала спрашивать, что между ними происходит и кто ее побил. Она попыталась встать с кресла, но ФИО1 еще сильнее разозлился и стопой ноги нанес ей не менее 2 ударов по левой ноге, от чего она чувствовала физическую боль. Далее, тот со стола, двумя руками взял кухонный нож, приблизился к креслу, где она находилась полулежа, и направляя острие ножа в ее сторону, крикнул в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, тварь, ты мне всю жизнь испортила». Ранее между ней и ФИО1 происходили словесные конфликты, но тот прекращал их самостоятельно, кроме того, ей известно, что ее сын ранее был судим за причинение тяжких телесных повреждений. Ее дочь, которая в это время находилась около двери, выбежала из дома и крикнула, что вызывает полицию. ФИО1 прекратил свои действия, положил нож, но остался в помещении дома. Далее, прибыли сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции.

(том 1 л.д.31-33)

Свои показания, данные в ходе дознания, потерпевшая ТЛА подтвердила в полном объеме.

Свидетель ТМС на стадии дознания показала, что проживает с матерью ТЛА и братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, она ушла на работу, в доме остались ее мать и брат. В это время, на теле ее матери ТЛА, каких либо телесных повреждений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла домой, в это время, в помещении комнаты, она увидела мать ТЛА и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, мать находилась в кресле, а ФИО1 передвигался около матери, вел себя агрессивно и выражался в адрес матери нецензурными словами. На открытых участках тела ТЛА, она увидела многочисленные гематомы, кроме того, на голове матери были пятна крови. Она спросила у матери, откуда у той телесные повреждения, однако ТЛА себя очень плохо чувствовала и не смогла ответить ей на вопросы. Она поняла, что данные телесные повреждения матери причинил ФИО1 Далее, продолжая вести себя агрессивно в отношении ТЛА, брат начал стопой ноги, которая была обута в ботинки, наносить той удары по ногам, куда именно он наносил удары она не рассмотрела, так как все происходило очень быстро. После чего, ФИО1, продолжая вести себя агрессивно, взял со стола кухонный нож, подбежал к ТЛА и направляя острие ножа в сторону матери крикнул угрозу убийством: «Я тебя убью, тварь, ты мне всю жизнь испортила». После этого, увидев агрессивное состояние брата и испуганное лицо матери, она выбежала из дома для того, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. По прибытию сотрудников скорой помощи, была оказана медицинская помощь ТЛА Также ее мать написала заявление в полицию по факту угрозы убийством. Ранее, между ФИО1 и ее матерью происходили конфликты, однако ДД.ММ.ГГГГ, брат был настроен крайне агрессивно и вел себя неадекватно. В последствии, со слов ТЛА угрозу убийством та восприняла реально, так как очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Кроме того, мать ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, до ее прибытия домой, ФИО1 причинил матери многочисленные телесные повреждения, от которых мать чувствовала физическую боль, и неоднократно брат высказывал в это время угрозу убийством.

(том 1 л.д.35-36)

Свидетель ИАВ на стадии дознания показал, что является временно исполняющим обязанности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». У него на исполнении находился материал проверки по факту высказывания слов угрозы убийством в отношении ТЛА, сыном ФИО1 Впоследствии им был произведен осмотр места происшествия, а именно <адрес> края, в ходе которого был изъят нож.

(том 1 л.д.51-52)

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес> края, изъят нож.

(том 1 л.д.8-13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, который признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.47-48)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая ТЛА подтвердила ранее данные показания и показала, где в отношении неё ФИО1 была высказана угроза убийством и причинены телесные повреждения.

(том 1 л.д.53-55)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ТЛА, обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадина и ушибленная рана (по 1) правой теменной области головы. Кровоподтеки левого плеча (1), левого локтевого сустава (2), левого предплечья (1), правой молочной железы (1), правого плеча (1), правого предплечья и кисти (2), грудной клетки сзади справа (2), задне – правой поверхности таза (1), левого голеностопного сустава (1), 1- го пальца левой стопы (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 13) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения могли быть причинены в течение одних суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно, и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером повреждений данными медицинских документов. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

(том 1 л.д.93-94)

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 30.05.2016, вступивший в законную силу 10.06.2016, на основании которого ФИО1 признан виновным по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

(том 2 л.д.222-229)

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.03.2018, вступившее в законную силу 23.03.2018, на основании которого ФИО1 освобожден условно – досрочно на 02 месяца 09 дней.

(том 2 л.д.232-233)

По эпизоду применения насилия в отношении представителя власти:

Потерпевший ККД в судебном заседании показал, что он являлся полицейским ОБППСП и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с САВ, КВА, ЛВС, когда получили вызов от дежурного, что по адресу <адрес> сын избивает мать или шум у соседей. Прибыв на указанный адрес они начали заходить в дом и услышали крики, в доме находился ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, так как у того была шаткая походка, невнятная речь. После чего, ЛВС начал брать объяснение с матери ФИО6, а он, САВ и КВА разговаривали с ФИО6, который вел себя агрессивно, хватался за нож, который был на печи, оскорблял сотрудников и родственников нецензурной бранью, так как тому не понравилось, что они приехали. Далее они выбив нож у ФИО6 надели на того наручники, вывели и посадили в служебный автомобиль, Тарасов сел на сиденье и с разворота целенаправленно нанес ему ногой удар в левую часть груди, от чего он испытал физическую острую боль, при ударе задев видеорегистратор, который был на груди. ФИО6 видел, где он находится и нанес точный удар в грудь. От данного удара у него остался синяк на груди, были покраснения, в связи с чем заявленные исковые требования в размере 5000 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель КВА в судебном заседании показал, что является полицейским ОБППСП МУ МВД России «Бийское. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе автопатруля № совместно с САВ, ЛВС и ККД, когда они примерно в 19-20 часов получили сообщение, что сын избил мать по адресу, которого точно не помнит, но в районе «старого центра» <адрес>. Приехав на указанный адрес их встретила девушка, сестра ФИО6, а мать ФИО6 пояснила, что сын причинил той телесные повреждения, сам ФИО6 находился в доме в состоянии алкогольного опьянения, так как был резкий запах алкоголя, шатался, и вел себя агрессивно, затем стал хвататься за нож, который лежал на печи, в связи с чем в соответствии с Законом о полиции к ФИО6 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После чего ФИО6 сотрудники повели в служебный автомобиль, а он остался в доме опрашивать женщин. Когда он подошел к автомобилю ему сообщили, что ФИО6 ударил ККД ногой в область груди. Все сотрудники были в форменной одежде, никто ФИО6 не провоцировал.

Свидетель ЛВС в судебном заседании показал, что является полицейским ОБППСП МУ МВД России «Бийское. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе автопатруля № совместно с САВ, КВА и ККД, когда они получили сообщение, что сын избил мать по адресу <адрес>. Приехав на указанный адрес дома находился ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, так как был резкий запах алкоголя, шатался, невнятная речь и вел себя агрессивно, стал хвататься за нож, который лежал на печи. Они разъяснили ФИО6, что тому придётся проехать с ними в отдел полиции, но Тарасов стал оказывать сопротивление, попытался уйти из дома, после чего к ФИО6 были применены наручники, которые надели в доме и препроводили в служебный автомобиль, который был припаркован около дома. Он и САВ открыли заднюю дверь автомобиля, ККД стоял посередине, ФИО6 посадили в автомобиль сбоку, в этот момент ФИО6 повернулся и целенаправленно пнул обутой ногой в область груди ККД, который вскрикнул и сказал, что больно. В этот момент ни каких провоцирующих действий они не делали. Все сотрудники были в форменной одежде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОБППСП МУ МВД России «Бийское» САВ дал показания, аналогичные показаниям свидетелей КВА и ЛВС

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Выпиской из приказа начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ККД назначен на должность полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское».

(том 2 л.д.188)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское», согласно которого ККД наделен следующими правами и обязанностями: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, других общественных местах, на транспортных магистралях; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; непосредственно принимать участие в охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступных посягательств, административных правонарушений и несчастных случаев.

(том 2 л.д.189-191)

Выпиской из постовой ведомости расстановки нарядов несения службы за январь 2023 года, согласно которой полицейский взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» ККД совместно с полицейским взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» ЛВС, полицейским (водителем) взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» САВ, заместителем командира взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» КВА в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на автомобиле поз. 338 на территории <адрес> края.

(том 2 л.д.167)

Копии книги доставленных в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», согласно которой ФИО1 был доставлен в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин.

(том 2 л.д.145-147)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический носитель с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции ККД, на видеозаписи сотрудники полиции в форменном обмундировании выводят мужчину, подойдя к служебному автомобилю, один из сотрудников открывает двери подсадки служебного автомобиля, а сотрудник полиции, на груди которого расположен видеорегистратор совместно со вторым сотрудником усаживают мужчину в подсадку служебного автомобиля, после чего мужчина усевшись лицом к выходу из подсадки, наносит удар сотруднику полиции, так как на видеорегистраторе видны помехи от удара. Участвовавший при осмотре ФИО1 поясняет, что своей ногой тот сотруднику полиции телесные повреждения не причинял, что выпадая из подсадки служебного автомобиля, случайно, своей головой ударился о грудь сотрудника полиции. Данный оптический носитель с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 2 л.д.87-91, 166)

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов на адрес <адрес> был ДД.ММ.ГГГГ в 22:01, в результате осмотра установлен диагноз: ушиб грудной клетки.

(том 2 л.д.18-20)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ЛВС показал на участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 ударил ККД

(том 2 л.д.114-120)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевших ТЛА и ККД, показаниям свидетелей ТМС, ИАВ, ЛВС, САВ. КВА, поскольку их показания согласуются между собой, а также согласуются с материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей ТЛА в ходе судебного заседания были устранены путем оглашения показаний, данных ею в ходе дознания и данные противоречия являются не существенными и не влияют на правильность выводов о виновности ФИО1 и юридическую оценку им содеянного.

Ставить под сомнение показания потерпевших ТЛА, ККД и указанных свидетелей у суда не имеется оснований, данные показания не основаны на догадках или предположениях, указанные лица указали источники их осведомленности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Оснований и мотивов для оговора потерпевшими и свидетелями в судебном заседании подсудимого, установлено не было, неприязненных отношений между ними не установлено. Судом не установлено никакой объективной и субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами.

Потерпевшие ТЛА и ККД давали последовательные, подробные, непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении них ФИО1 преступлений, активных противоправных действиях, которые в совокупности подтверждаются иными доказательствами по делу.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1 по эпизодам угрозы убийством и нанесению побоев лицом имеющим судимость правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемых ему преступлений, несмотря на то, что подсудимый не помнит обстоятельства совершения преступлений, однако дает показания об обстоятельствах, которые логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого ФИО1, который отрицает факт умышленного применения насилия в отношении сотрудника полиции ККД, указывая, что он не наносил сотруднику полиции ударов ногами и руками, связывает данную позицию подсудимого с избранной им линией защиты, желанием уйти от ответственности за содеянное, уменьшить степень своей вины, поскольку данная версия подсудимого была полностью опровергнута в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ККД, свидетелями ЛВС, САВ, которые последовательно указывали на то, что ФИО1 в момент когда его посадили в служебный автомобиль умышленно и целенаправленно нанес удар ногой в область груди ККД, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи, где в результате осмотра установлен диагноз: ушиб грудной клетки, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой видно как ФИО1 посадили в автомобиль и сотруднику полиции ККД, на груди которого был видеорегистратор пришелся удар, от которого видны помехи на видеозаписи. Кроме того сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебном заседании не отрицал факт того, что нанес удар сотруднику полиции, но только головой в область груди когда выпадал из автомобиля.

Таким образом, допросив потерпевших, свидетелей, подсудимого, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев ТЛА, а также создания тревожной обстановки для потерпевшей и чувства опасения за свою жизнь и здоровье, и желал наступления данных последствий. Так ФИО1, с целью причинения побоев и физической боли, нанес руками не менее 4 ударов в область левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья ТЛА, а также удар в правую теменную область головы, от каждого из которых она испытала физическую боль и упала на пол. Далее, ФИО1 нанес ТЛА руками удары по правой и левой руке, правой молочной железе. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 стопой ноги нанес ТЛА не менее двух ударов в область левого голеностопного сустава и левой стопы, причинив последней тем самым своими действиями физическую боль и телесные повреждения. Наличие и степень тяжести вреда здоровью ТЛА установлены экспертом, потерпевшая ТЛА подтвердила, что от нанесенных ударов подсудимого, она испытывала физическую боль.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступлений – возникшие личные неприязненные отношения в ходе словестной ссоры.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено ФИО1 в период погашения судимости за совершенное им с применением насилия, преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 30.05.2016, он освободился из мест лишения свободы 23 марта 2018 года условно-досрочно на 2 месяца 9 дней.

У потерпевшей ТЛА имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, поскольку ФИО1 в момент высказывая угроз был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, направлял лезвие ножа в сторону потерпевшей, наносил множественные удары, причинял физическую боль потерпевшей, физически превосходит потерпевшую. ТЛА и ФИО1 первоначально находились в доме одни, где лиц, которые могли бы оказать помощь ТЛА, не было, а когда появилась свидетель ТМС и высказала требование о вызове сотрудников полиции, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как ФИО1 осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желал этого, при этом понимал, что ККД является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, поскольку в тот момент ККД находился в форменном обмундировании, исполнял свои должностные обязанности, то есть выполнял функции представителя власти.

Поскольку ККД являлся сотрудником правоохранительных органов – полицейским взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское», наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на службе, являлся представителем власти, в отношении него ФИО1 применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не согласный с законными действиями сотрудников полиции, связанными с проведением разбирательства по сообщению о совершении ФИО1 противоправных действий, умышленно, в связи с исполнением сотрудником полиции ККД должностных обязанностей, применил к нему насилие.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых являются умышленными преступлениями небольшой тяжести против личности и одно преступление средней тяжести против порядка управления, все преступления окончены, личность виновного.

По результатам изучения личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: по эпизодам угрозы убийством и нанесению побоев лицом имеющим судимость – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда; по всем инкриминируемым составам преступлений - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: по эпизодам угрозы убийством и применения насилия в отношении представителя власти – рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 30.05.2016, в связи с чем, суд назначает наказание по указанным эпизодам с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется; по всем инкриминируемым составам преступлений - в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, признает и учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлены факты совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается умышленными активными действиями и агрессивным поведением ФИО1, пояснениями самого подсудимого о нахождении его в указанное время в состоянии сильного алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступлений, способствовало их совершению. Факты нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступлений достоверно установлены судом, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, факты употребления алкоголя не отрицаются самим подсудимым, при этом состояние опьянения, по мнению суда, непосредственно способствовало совершению данных преступлений, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступлений спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1, совершил преступления по эпизодам угрозы убийством и применения насилия в отношении представителя власти в период погашения судимости за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 по эпизодам угрозы убийством и применения насилия в отношении представителя власти невозможно без изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд считает назначить ему за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, и оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Так же наказание подсудимому за совершенные преступления назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы), путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ за каждое преступление судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом личности ФИО1, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 20.09.2023 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до постановления указанного приговора, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений, личность виновного.

Отбывать наказание ФИО1 следует в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету период его содержания под стражей по настоящему приговору с 28 ноября 2023 года до дня вступления в законную силу, а также по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20.09.2023 года с 20 сентября 2023 года до 16 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того подлежит зачету в срок назначенного наказания, наказание отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20.09.2023 года с 16 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему ККД физического и морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывает ценность нарушенного права, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, и считает возможным гражданский иск ККД удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ККД компенсацию физического и морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2023 года, наложен арест 27 марта 2023 года на сотовый телефон марки «Fly» принадлежащий ФИО1, до фактического исполнения приговора суда в части взыскания суммы процессуальных издержек и гражданского иска.

Учитывая, что суд взыскал с ФИО1 компенсацию физического и морального вреда, арест на сотовый телефон марки «Fly» наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2023 года, необходимым сохранить до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска и взыскания процессуальных издержек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 12558 рублей и в судебном заседании в размере 21969 рублей 60 копеек, а всего в размере 34527 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вместе с тем, учитывая его материальное положение, состояние здоровья и наличие инвалидности, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, установив ему в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Бийск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета два дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы), путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период его содержания под стражей по настоящему приговору с 28 ноября 2023 года до дня вступления в законную силу, а также по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20.09.2023 года с 20 сентября 2023 года до 16 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, наказание отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20.09.2023 года с 16 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года.

Гражданский иск ККД удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ККД в счет компенсации физического и морального вреда причиненного в результате преступления в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - нож – оставить по принадлежности у потерпевшей ТЛА; - оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 20000 рублей в доход государства.

Сохранить арест, на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2023 года, наложенный 27 марта 2023 года на сотовый телефон марки «Fly», до фактического исполнения приговора суда в части взыскания суммы процессуальных издержек и гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев