Дело № 2-1321/2022

11RS0004-01-2022-001985-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 06 декабря 2022 года дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Администрации МР «Печора», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника умершего заемщика. В обоснование иска указав, что **.**.** между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 40 041,07 рублей под 19,9 % годовых на срок 13 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. **.**.** заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA Classic ТП-2Л №.... **.**.** заемщиком была направлена заявка на получение кредита, в тот же день банком выполнено зачисление кредита в сумме 40 041,07 рублей на счет заемщика. **.**.**. ФИО2 умерла, наследников не установлено. Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** сформировалась задолженность в размере 36 913,12 рублей, из которых: 28 768,37 – просроченный основной долг, 6806,21 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 1221,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 116,70 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМС МР «Печора», УФРС РФ по РК **********, в качестве ответчика - ФИО1

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя ответчика администрации МР «Печора», представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации МР «Печора» просит рассмотреть дело в их отсутствие. Считает, что надлежащим ответчиком является сын заемщика –ФИО1, фактически вступивший в наследство, так как после смерти матери проживает в её квартире и зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в размере 40 041,07 рубля, сроком на 13 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления кредита заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3. общих условий уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

Пунктом №... Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Судом установлено, что ФИО2, **.**.** года рождения, уроженка **********, умерла **.**.**, о чем ТО ЗАГСа ********** составлена запись акта о смерти №... от **.**.**.

В связи с неуплатой платежей по кредитному договору образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 36 913 руб. 12 коп., в том числе 28 768,37 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6806,21 руб. – просроченные проценты, 1221,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 116,70 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора №... от **.**.**.

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО2, умершей **.**.**, является её сын - ФИО1, **.**.**.р.

Из сообщений нотариусов Печорского нотариального округа РК следует, что наследственное дело к умершей ФИО2 **.**.** года рождения, проживавшей по адресу: **********, не заводилось, наследников не установлено.

Согласно отзыву представителя администрации МР «Печора» следует, что надлежащим ответчиком является сын заемщика – ФИО1, который фактически вступил в наследство, так как после смерти матери зарегистрирован и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: **********, несет бремя содержания по квартире. Спорное помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует.

По сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ********** ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********.

Согласно поквартирным карточкам и картам регистрации МУП «ГВК» ФИО2 была зарегистрирована по адресу: **********, также по указанному адресу зарегистрированы ответчик ФИО1 (с **.**.** по настоящее время).

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку сын наследодателя - ответчик ФИО1 фактически принял наследство (после смерти матери проживает в принадлежащей ей квартире, содержит её, пользуется имуществом, оставшимся в квартире), он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер исковых требований, предъявленных к наследнику должника.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что наследство принято только одним наследником, а объем наследственной массы больше заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 36 913,12 руб.

В иске к администрации МР «Печора» следует отказать.

При удовлетворении требований истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307,39 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 36 913 рублей 12 копеек, из которых: 28 768 рублей 37 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6806 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 1221 рубль 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 116 рублей 70 копеек – неустойка за просроченные проценты, государственную пошлину в размере 1307 рублей 39 копеек.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации МР «Печора» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 13.12.2022 года