Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025

Дело № 2-722/2025

УИД 66RS0028-01-2025-000685-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11.07.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, указав. Между истцом, третьим лицом ФИО4 и ответчиками заключен устный договор на оказание правовой помощи, связанной с оказанием услуг по разделению объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) на самостоятельные объекты недвижимости. В целях оказания услуг, между истцом и третьим лицом ИП ФИО5 заключен ряд договоров, ею оказаны следующие услуги: 1) кадастровые работы по договору № 2559 от 01.12.2022, цена – 3 000 рублей; 2) кадастровые работы по договору № 4387 от 01.12.2022, цена – 8 000 рублей; 3) кадастровые работы по договору № 4386 от 01.12.2022, цена – 8 000 рублей; 4) кадастровые работы (составление техзаключения) по договору № 2571 от 06.12.2022, цена – 6 000 рублей; 5) кадастровые работы (составление техзаключения) по договору № 2570 от 06.12.2022, цена – 6 000 рублей; 6) определение рыночной стоимости недвижимого имущества по договору №7 от 10.01.2023, цена – 6 000 рублей; 7) определение рыночной стоимости недвижимого имущества по договору №8 от 10.01.2023, цена – 6 000 рублей; 8) кадастровые работы (составление техплана) по договору № 2555 от 01.12.2022, цена – 12 000 рублей; 9) кадастровые работы (составление техплана) по договору № 2556 от 01.12.2022, цена – 12 000 рублей; 10) кадастровые работы (составление техзаключения) по договору № 2558 от 01.12.2022, цена – 6 000 рублей; 11) кадастровые работы (составление техзаключения) по договору № 2557 от 01.12.2022, цена – 6 000 рублей. Всего оказано и оплачено истцом кадастровых работ на сумму 79 000 рублей, вся стоимость работ подлежит разделению на 2 семьи, по 50% от стоимости комплекса работ подлежат оплате ФИО4, 50% - Н-выми. Таким образом, ответчики обязаны компенсировать расходы истца на проведение кадастровых работ в размере 39 500 рублей. Кроме того, истцом была оплачена госпошлина за подачу иска в размере 37 247 рублей. Согласно отчету об определении рыночной стоимости незарегистрированных улучшений объекта Н-вых составила 909 000 рублей, кадастровая стоимость дома 3 686 487 рублей 42 копейки. Таким образом, стоимость госпошлины для ответчиков из уплаченной стоимости госпошлины истцом составила: 909 000 рублей + 3 686 487 рублей 42 копейки : 2 = 2 752 243 рубля 71 копейка – цена для определения размера госпошлины. По правилам ст. 333.40 НК РФ размер госпошлины для ответчиков составил: 2 752 243 рубля 71 копейка х 0,5% + 13 200 = 26 961 рубль. То есть, ответчики должны компенсировать истцу 66 461 рубль. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается вступившим в законную силу 31.10.2023 решением Ирбитского районного суда от 29.09.2023, дело № 2-1420/2023. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 19.03.2024, на жилой дом – 03.05.2024. Таким образом, с 01.11.2023 истец вправе требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно расчету истца – 12 990 рублей 62 копейки. Просит взыскать солидарно с Н-вых в пользу истца сумму основного долга в размере 66 461 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 28.12.2024 в размере 12 990 рублей 62 копейки, продолжить их начисление до момента фактического исполнения требования, а также взыскать расходы по госпошлине за подачу настоящего иска в сумме 4 000 рублей (л.д. 7-9).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 признал заявленные истцом требования в размере 66 461 рубль, за исключением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц – ФИО4, ИП ФИО5.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2- 1420/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг не требуют заключение таких договоров в письменной форме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1), а п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдение простой письменной формы сделки не запрещает сторонам в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, за исключением свидетельских показаний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и третьим лицом ИП ФИО5 были заключены договоры и оказаны следующие услуги на:

1) определение рыночной стоимости недвижимого имущества по договору №7 от 10.01.2023, цена – 6 000 рублей (л.д. 11, 24, 35-76);

2) определение рыночной стоимости недвижимого имущества по договору №8 от 10.01.2023, цена – 6 000 рублей (л.д. 12, 25, 77-118);

3) кадастровые работы (составление техплана) по договору № 2555 от 01.12.2022, цена – 12 000 рублей (л.д. 13, 14, 29);

4) кадастровые работы (составление техплана) по договору № 2556 от 01.12.2022, цена – 12 000 рублей (л.д. 15, 16, 28);

5) кадастровые работы по договору № 2559 от 01.12.2022, цена – 3 000 рублей (л.д. 17);

6) кадастровые работы (составление техзаключения) по договору № 2570 от 06.12.2022, цена – 6 000 рублей (л.д. 18, 30);

7) кадастровые работы (составление техзаключения) по договору № 2571 от 06.12.2022, цена – 6 000 рублей (л.д. 19, 31);

8) кадастровые работы по договору № 4386 от 01.12.2022, цена – 8 000 рублей (л.д. 20, 21, 34);

9) кадастровые работы по договору № 4387 от 01.12.2022, цена – 8 000 рублей (л.д. 22, 23, 26);

10) кадастровые работы (составление техзаключения) по договору № 2558 от 01.12.2022, цена – 6 000 рублей (л.д. 33, 119-141);

11) кадастровые работы (составление техзаключения) по договору № 2557 от 01.12.2022, цена – 6 000 рублей (л.д. 32, 142-165).

Всего оказано и оплачено ФИО1 кадастровых работ на сумму 79 000 рублей.

Кроме того, истцом была оплачена госпошлина за подачу иска в размере 37 247 рублей (л.д. 35).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.09.2023, вступившим в законную силу 31.10.2023, удовлетворен иск ФИО4, ФИО2, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом реконструкции (л.д. 197-198, гр.дело № 2-1420/23).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 признал факт оказания истцом услуг, связанных с оформлением права собственности в отношении жилого дома и размер понесенных истцом расходов, представителем истца и ответчиком ФИО8 не оспаривалось, что на основании вступившего в законную силу ФИО4 и Н-вы получили в МФЦ соответствующие документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 фактически оказывал ответчикам ФИО8 юридические услуги на основании устного соглашения (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), факт заключения договора подтверждается фактическими действиями, тогда как ответчики как заказчики не оплатили оказанные услуги.

Следовательно, ответчики Н-вы обязаны компенсировать расходы истца на проведение кадастровых работ в размере 39 500 рублей (79 000 рублей : 2), а также расходы по госпошлине за подачу иска в размере 26 961 рубль (909 000 рублей /стоимость незарегистрированных улучшений объекта/ + 3 686 487 рублей 42 копейки /кадастровая стоимость дома/ : 2 = 2 752 243 рубля 71 копейка /цена для определения размера госпошлины/ х 0,5% + 13 200 /ст. 333.40 НК РФ/). То есть, ответчики должны компенсировать истцу всего 66 461 рубль (39 500 рублей + 26 961 рубль).

Представленные истцом расчеты судом проверены, арифметически верны, и суд принимает их.

Возможность снижения размера оплаты за оказанные услуги на основании принципа разумности и соразмерности положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают. Из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, стоимость которых составляет 66 461 рубль.

Исходя из чего, требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 66 461 рубль, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления № 7, следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания заявленных процентов с 01.11.2023, так как они могут быть начислены на сумму причиненных убытков и только за период после вступления в законную силу настоящего судебного акта, а не решения суда от 29.09.2023 (вступившего в законную силу 31.10.2023).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере 66 461 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, насчитанные на сумму основного невыплаченного долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – (подпись)