Дело № 2-879/2025
УИД №44RS0028-01-2025-000765-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кострома 04 сентября 2025 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Казановой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что он (ФИО1) является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 61,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №.
Основанием возникновения права собственности у ФИО1 являются: договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01.03.1994г., свидетельство о праве на наследство по закону от 28.11.2024г., выданное истцу после смерти отца.
Сестре истца - ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании принятия наследства после смерти матери ФИО3
До настоящего времени право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в установленном законодательством Российской Федерации порядке ФИО2 не зарегистрировано.
ФИО1 в наследство после смерти матери не вступал, отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу ответчицы.
Так, ФИО1 с конца 1992г. по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире. До смерти родителей он участвовал в содержании квартиры, оплате коммунальных и иных платежей. А после смерти родителей, с 2011г. ФИО1 стал фактически единолично владеть квартирой, исполнять обязанности по ее содержанию и оплачивать коммунальные и иные платежи. С этого времени ФИО1 стал самостоятельно нести бремя по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, ее содержанию, исполнять иные обязательства, возложенные законодательством Российской Федерации на собственников жилого помещения.
ФИО2 в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована и фактически в ней не проживала и не проживает в настоящее время. Вопреки обязанностей, установленных ст. 210 ГК РФ, ст. 153, ч.1 ст. 158 ЖК РФ, ответчик бремя по содержанию имущества, в том числе оплате коммунальных и иных платежей, с момента вступления в наследство по настоящее время не исполняет.
Таким образом, ФИО2 не пользуется спорной недвижимостью, а своим бездействием в части управления имуществом фактически устранилась от владения и передала свое право владения и пользования недвижимым имуществом ФИО1
Со ссылками на ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 61,9 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО4, Управление Росреестра по Костромской области.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснили, что истец в спорной квартире проживает с 1992 года, в 1994 году был заключен договор приватизации между истцом, его родителями, сестра ФИО2 в приватизации не участвовала. ФИО2 унаследовала 1/3 долю спорной квартиры после смерти матери ФИО3, однако за свидетельством о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась, право собственности на долю не зарегистрировала. ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, в квартире ее вещей не имеется. Бремя содержания лежит только на истце. В настоящее время в квартире проживает истец с сыном и дочерью. ФИО2 приезжала в гости, но в квартире не оставалась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства считала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что за время ее проживания в спорной квартире коммунальные услуги, налоги оплачивал ее отец ФИО1, никто претензий по поводу пользования квартирой не предъявлял. ФИО2 в квартире не проживала, принадлежащих ей вещей в квартире также не имеется.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Предметом спора по настоящему делу является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес), площадью 61,9 кв.м., кадастровый №.
Согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 01.03.1994 года собственниками указанной квартиры в порядке приватизации имущества являлись ФИО1. ФИО3 и ФИО1
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДДММГГГГ ФИО3, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2 Супруг умершей ФИО1 и сын ФИО1 отказались от наследственного имущества, состоявшего из 1/3 доли квартиры по адресу: (адрес) пользу ФИО2 Сведений о выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство на долю в квартире материалы наследственного дела не содержат.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДДММГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО1 Нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру адресу: (адрес).
Таким образом, установлено судом, что собственниками указанной квартиры являются ФИО1 - 2/3 доли в праве собственности, и ФИО2 - 1/3 доли в праве собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 апреля 2025 года, правообладателем 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адресу: (адрес), кадастровый №, указан ФИО1, сведения о собственнике 1/3 доли отсутствуют.
До настоящего времени право собственности на оставшиеся 1/3 доли в праве собственности ФИО2 на данную квартиру не зарегистрировано.
Согласно справке от 13 мая 2025 г., представленной в материалы дела администрацией Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ по настоящее время.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, в спорном жилом помещении он зарегистрирован и проживает с 1992 года. С указанного времени он участвует в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг, налогов и иных платежей.
Факт пользования истцом спорного жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ФИО2, которая является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по спорному адресу не зарегистрирована и фактически там не проживает, бремя по содержанию имущества, в том числе оплате коммунальных и иных платежей, с момента вступления в наследство по настоящее время не исполняет.
При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений в том, что ФИО1 длительно на протяжении более 20 лет, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, добросовестно исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений.
Кроме того, каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости со стороны ответчика ФИО2, третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правового интереса в отношении спорного имущества со стороны других участников процесса, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), паспорт серия №, право собственности в силу приобретательной давности в отношении следующего имущества:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 61,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: (адрес).
Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.Ю.Казанова
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.