Решение по делу № 2-7009/2023 от 23.10.2023

УИД 65RS0001-01-2023-007392-25

Дело № 2-7009/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа за период с 13 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года в размере 56 204 рублей, из которых:

30 000 рублей - сумма основного долга;

25 349 рублей - сумма задолженности по процентам;

855 рублей - сумма задолженности по штрафам;

также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей, 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2022 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, с уплатой процентов и возвратом займа в сроки и порядке, указанном в договоре.

16 июня 2023 года <данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) по указанному договору займа с ООО «ЦДУ Инвест».

ФИО в нарушение условий договора не исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит с него взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещение было направлено почтовой связью по месту жительства, однако вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2022 года между ФИО (Заемщик) и <данные изъяты> (Займодавец) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием простой электронной цифровой подписи (посредством СМС) через официальный сайт заемщика в сети Интернет заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, с уплатой с 21 июля 2022 года по 17 августа 2022 года 365,00% годовых; с 18 августа 2022 года по 18 августа 2022 года - 255,50% годовых; с 22 августа 2022 года по дату полного погашения займа - 365,00% годовых, со сроком возврата 22 августа 2022 года.

20 июля 2022 года <данные изъяты> перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, сведениями, предоставленными <данные изъяты> по банковскому счету ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору займа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в адрес ответчика почтовой связью было направлено исковое заявление, расходы составили 165 рублей 60 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений, которые подлежат ему возмещению.

Согласно платежному поручению от 06 июля 2023 года № при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 943 рубля 06 копеек, также платежным поручением от 11 августа 2023 года № истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 943 рубля 06 копеек, которая подлежит ему возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (№) задолженность по договору займа в размере 56 204 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 12 копеек. Всего: 58 255 рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.