УИД 16RS0018-01-2025-001660-20

Дело № 2-1732/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика, а также транспортного средства <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1, управлявший транспортным средством средства <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, вину в ДТП признал.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ПАО СК «Росгосстах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако ответчик в нарушении подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок транспортное средство <данные изъяты>, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, на осмотр не представил. В связи с чем, к ПАО СК «Росгосстах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В результате ПАО СК «Росгосстах» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортного средства <данные изъяты>. Выдан электронный страховой полис <данные изъяты> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика, а также транспортного средства <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1, управлявший транспортным средством средства <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, вину в ДТП признал. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> признал вину в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК», куда он обратился за возмещением суммы причиненного ущерба. Указанный случай был признан страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Признав указанный случай страховым, САО «ВСК» на основании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Материалы дела содержат требование ПАО СК «Росгосстах» в адрес ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении транспортного средства на осмотр в течении пяти рабочих дней со дня получения данного требования. Однако доказательств направления данного требования в адрес адресата материалы дела не содержат.

Также на запрос суда, выраженное в определении от ДД.ММ.ГГГГ, данное доказательство в суд не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

В материалах дела имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «АВС-Экспертиза», о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно которому: 1) наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и фототаблицы (приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения; 2) технология, методы и объем (трудоемкость) необходимцх для устранения повреждений, полученных в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 3) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 201 200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 142 000 рублей.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отражены механические повреждения на транспортных средствах.

Учитывая приведенное, по настоящему делу ПАО СК «Росгосстах» не доказало, что формальное неисполнение ФИО1 обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.

При таком положении полагать, что у ПАО СК «Росгосстах» возникло право на получение возмещение в порядке регресса с ответчика, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое требование о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.