Решение по делу № 2-139/2023 от 26.12.2023 - о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, прекращении права собственности.

Дело № 2-139/2023

УИД: 42RS0037-01-2022-003979-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 26 декабря 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО3 к Администрации города Юрги о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, прекращении права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками к Администрации города Юрги (т. 1 л.д. 4-7, 71-74; т. 2 л.д. 4-5).

Определением суда от 19.04.2023 гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство (т. 1 л.д. 246).

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 ФИО2, действующим на основании доверенности (т. 1 л.д. 79, т. 2 л.д. 20-201), и представителем истца ФИО3 ФИО4, действующим на основании доверенности (т. 2 л.д. 39), исковые требования были уточнены (т. 2 л.д. 180, 36).

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (т. 2 л.д. 52).

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 мотивированны следующим.

Истцы являются равнодолевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 601,3 кв.м., кадастровый номер ***, по 1/2 доле в праве собственности у каждого.

Право собственности у истцов возникло на основании договоров дарения указанного нежилого помещения, заключенных в 2019 году.

В ходе рассмотрения гражданского дела № А27-20921/2021 в Арбитражном суде Кемеровской области после проведения судебной экспертизы было установлено, что вышеуказанное нежилое помещение имеет признаки реконструкции, которая в установленном законом порядке не узаконена.

В ходе реконструкции выполнены работы по переносу фасадной части остекления первого этажа дома по адресу: ***. Общая площадь вышеуказанного нежилого помещения увеличилась.

Данная реконструкция была произведена прежним собственником указанного нежилого помещения ФИО5 в 2013 году, что установлено вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.09.2013 по гражданскому делу № 2-1470/2013.

Согласно указанному судебному акту и заключенному на стадии его исполнения мировому соглашению ФИО5 обязан был узаконить произведенную реконструкцию, так как она не нарушала прав и законных интересов граждан, не имела дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкции помещения. Однако, ФИО5 произведенную реконструкцию не узаконил, а произвел отчуждение реконструированного нежилого помещения. Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.09.2013 по гражданскому делу № 2-1470/2013 осталось не исполненным.

Для реализации своих прав собственников истцам в судебном порядке необходимо признать за ними право собственности на реконструированное нежилое помещение.

По состоянию на 2013 год вышеуказанное нежилое помещение имело следующие характеристики: общая площадь помещения 601,3 кв.м.; кадастровый номер ***.

После реконструкции общая площадь помещения увеличилась до 754,6 кв.м.

Нежилое помещение в реконструированном состоянии соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, пожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего может быть сохранено в реконструированном состоянии.

На основании изложенного истцы просят суд:

- сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение № ***, расположенное по адресу: ***, общей площадью 754,6 кв.м., кадастровый номер ***

- признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на нежилое помещение № ***, расположенное по адресу: *** общей площадью 754,6 кв.м., кадастровый номер ***, по 1/2 доли в праве собственности за каждым;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на нежилое помещение № ***, расположенное по адресу: ***, общей площадью 601,3 кв.м., кадастровый номер ***.

Истцы ФИО1 и ФИО3, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, вследствие чего суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 79; т. 2 л.д. 200-201), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 39), извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие. Ранее представил в суд письменные объяснения (т. 1 л.д. 82-85).

Представитель ответчика Администрации г. Юрги ФИО6, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 194, 203), извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Юрги (т. 2 л.д. 202).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 156 оборотная сторона), представила в суд письменные пояснения, в которых просила суд рассматривать дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (т. 1 л.д. 155-156).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, ФИО8, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила суд рассматривать дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги с учетом позиции, изложенной в письменных пояснениях (т. 2 л.д. 62).

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с понятием, установленным п. 14) ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что, для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при разрешении вопросов о сохранении самовольно реконструированного помещения и признании на него права собственности подлежат применению нормы о самовольных постройках.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела судом установлено, что предметом вышеуказанных исков является нежилое помещение № ***, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ***

Истцы являются равнодолевыми собственниками указанного нежилого помещения (по 1/2 доли в праве общей собственности), что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 88-90, 94; т. 2 л.д. 12-14).

Из решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.09.2013 по гражданскому делу № 2-1470/2013 усматривается, что прежним собственником указанного нежилого помещения ФИО5 в 2013 году произведена реконструкция указанного нежилого помещения, в ходе которой выполнены работы по переносу фасадной части остекления первого этажа дома по адресу: ***. Общая площадь вышеуказанного нежилого помещения увеличилась (т. 1 л.д. 10-16).

Факт реконструкции подтверждается Техническим паспортом на указанное нежилое помещение и Заключением эксперта № *** от 18.05.2022 по делу №А27-209521/2021 (т. 1 л.д. 21-50, 100-102).

Из определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.03.2016 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.09.2013 по гражданскому делу № 2-1470/2013 следует, что Администрация г. Юрги не возражала против оставления вышеуказанного нежилого помещения в реконструированном состоянии при условии, если собственник помещения оформит необходимую техническую документацию на реконструированное нежилое помещение, получит положительное заключение экспертизы, утвердит схему расположения дополнительного земельного участка (т. 1 л.д. 18-20).

В ходе рассмотрения дела представителями истцов суду представлен Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** из содержания которого следует, что собственники жилых и нежилых помещений указанного дома не возражают против сохранения принадлежащего истцам нежилого помещения в реконструированном состоянии (т. 1 л.д. 201-204).

Представителями истцов суду также представлено Техническое заключение Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Сибстройпроект» по обследованию несущих конструкций после проведенной реконструкции и перепланировки нежилого помещения по адресу: *** помещение ***, и Градостроительное обоснование (т. 2 л.д. 107-147,148-152).

Из Технического заключения следует, что несущие конструкции нежилого помещения № *** по адресу: *** находятся в исправном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Планировочные решения, принятые при перепланировке и реконструкции данного помещения в целом, выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Конструктивные и планировочные решения, принятые при реконструкции и перепланировке нежилого помещения, соответствуют всем строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не затрагивают интересы третьих лиц и соответствуют Градостроительному кодексу РФ. При визуальном осмотре всего пятиэтажного многоквартирного жилого дома дефектов или отклонений, связанных с реконструкцией и перепланировкой нежилого помещения не выявлено. Все несущие элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Из Градостроительного обоснования следует, что при реконструкции нежилого помещения, общая площадь которого после реконструкции составляет 754,6 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, помещение *** не допущено серьезных нарушений градостроительных, санитарных, противопожарных и иных норм и требований. Данная реконструкция не представляет опасности для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, истцами представлены убедительные доказательства того, что вышеуказанное самовольно реконструированное нежилое помещение на день обращения истцов в суд соответствует установленным требованиям; сохранение самовольно реконструированного нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представителем ответчика указанные доказательства не опровергнуты, возражений по поводу сохранения вышеуказанного нежилого помещения в реконструированном состоянии не представлено.

Суд учитывает и тот факт, что вышеуказанное нежилое помещение в реконструированном состоянии эксплуатируется в течении десяти лет. При этом, каких-либо жалоб и замечаний от жителей дома или иных лиц относительно эксплуатации вышеуказанного нежилого помещения в реконструированном состоянии в компетентные органы не поступало.

Истцы, являясь собственниками нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме в силу ст.ст. 36, 37, 38 Жилищного кодекса РФ являются собственниками общего имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Площадь земельного участка, предоставленного изначально под многоквартирный жилой дом по адресу: *** дом ***, составляет 1233 +/- 12,29 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 91-93, т. 2 л.д. 15-17).

Представителем ответчика Администрации г. Юрги суду представлен Проект межевания территории юго-восточной части 12 квартала, в котором находится вышеуказанный жилой дом и из которого следует, что данный проект разрабатывается с целью формирования земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, в соответствии с действующим законодательством и сложившейся в настоящее время конфигурации многоквартирных жилых домов и прилегающих к ним территорий (т. 1 л.д. 205-215).

Представителем ответчика Администрации г. Юрги суду представлены Письмо председателя Комитета архитектуры Администрации г. Юрги в адрес истца ФИО1 об изменении границы территориальных зон ЖЗ 2 и ЖЗ 3 для формирования земельного участка под вышеуказанным многоквартирным жилым домом с учетом границ земельного участка под домом, образованного проектом межевания, с приложением к нему Схемы границ территориальных зон и границ существующего и формируемого земельного участка под вышеуказанным многоквартирным жилым домом, а также Выписка из ЕГРН, свидетельствующая о постановке территориальных зон ЖЗ 2 и ЖЗ 3 с измененными границами на кадастровый учет (т. 2 л.д. 195, 196,198-199).

Земельный участок, вновь сформированный под многоквартирный жилой дом по адресу: ***, находится в зоне жилой застройки, а вышеуказанное жилое помещение расположено в границах вновь сформированного под многоквартирный жилой дом по адресу: ***, земельного участка.

Таким образом, замечания, изложенные представителем третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в настоящее время устранены.

В ходе рассмотрения дела суду представлены достаточные и убедительные доказательства того, что нежилое помещение по адресу: ***, помещение ***, находится на земельном участке, предоставленном для указанного многоквартирного жилого дома, вид разрешенного использования, которого допускает размещение на нем жилого дома с указанным нежилым помещением. Указанное нежилое помещение в реконструированном состоянии соответствует установленным требованиям, сохранение его в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Незначительное нарушение границ земельного участка, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", не препятствует возможности сохранения самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истцов о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения № *** расположенного по адресу: ***, общей площадью 754,6 кв.м., кадастровый номер *** и о признании за истцами права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

С целью исключения двойной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности истцов на вышеуказанное нежилое помещение, суд также удовлетворяет требование истцов о прекращении права общей долевой собственности истцов на нежилое помещение № ***, расположенное по адресу: ***, общей площадью 601,3 кв.м., кадастровый номер ***.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО3 к Администрации города Юрги о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, прекращении права собственности.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение № ***, расположенное по адресу: ***, общей площадью 754,6 кв.м., кадастровый номер ***.

Признать за ФИО1 А,В. и ФИО3 право общей долевой собственности на нежилое помещение № ***, расположенное по адресу: ***, общей площадью 754,6 кв.м., кадастровый номер ***, по 1/2 доли в праве собственности за каждым;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на нежилое помещение № ***, расположенное по адресу: ***, общей площадью 601,3 кв.м., кадастровый номер ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 09 января 2024 года