УИД 66RS0030-01-2022-001178-17

Дело № 2-808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 20.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 92 854 руб., под 36,60% годовых. Ответчик в нарушение условий договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 25.10.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 96 999 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга – 68 975 руб. 06 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7 774 руб. 63 коп., убытки – 11 428 руб. 98 коп., штраф – 8 821 руб. 07 коп.. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 96 999 руб. 74 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 109 руб. 99 коп..

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 20.06.2014 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 92 854 руб., под 36,60% годовых, на 24 месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 514 руб. 60 коп.. Указанные условия возникших обязательств не оспариваются ответчиком.

Факт возникновения обязательств у ФИО1 перед кредитной организацией подтверждается копиями кредитного договора, графика погашения кредитов по карте, тарифами банка с подписями ответчика. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств 17.06.2015 банком сформировано и направлено в его адрес требование о полном досрочном погашении долга в срок до 17.07.2015, однако ответчик в нарушение своих обязательств не осуществил возврат указанной суммы.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.06.2014, согласно расчету истца, по состоянию на 25.10.2022 составляет 96 999 руб. 74 коп..

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита.

Срок погашения кредита и уплаты процентов по периодическим платежам с 20.07.2014 по 20.06.2016 был предусмотрен кредитным договором. Предъявление Банком ответчику ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы кредита с указанием даты погашения – 17.07.2015 изменило срок исполнения обязательств заемщика по возврату суммы долга по тем периодическим платежам, которые предусмотрены графиком платежей будущих периодов, то есть периодов после 17.07.2015. Следовательно, с 17.07.2015 началось исчисление трехлетнего периода срока исковой давности – по платежам за период с 18.07.2015 по 20.06.2016, предусмотренных графиком погашения кредита в договоре. Таким образом, срок исковой давности по данным платежам истек 17.07.2018.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1697/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области 17.07.2019 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период действия судебного приказа с 29.05.2018 по 17.07.2019 (1 год 1 месяц 18 дней) подлежит учету при определении срока исковой давности. Таким образом, с учетом предусмотренного законом удлинения неистекшей части срока исковой давности, срок исковой давности по кредитному договору истек 17.01.2020.

С данным иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 08.11.2022 (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Базуева