РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Старковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002520-91 (производство № 2-2286/2025) по иску ФИО12 к ООО «Маркет Трейд» о защите прав потребителей.

установил:

истец обратился с иском к ООО «Маркет Трейд», в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb IMEI:..., взыскать денежные средства за товар в размере <***> рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ... по день вынесения решения судом, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от цены товара в сумме 728,90 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 1 % от размера убытков за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, начиная с ... по день вынесения решения судом; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1 % размера убытков за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ... она приобрела в ООО «Яндекс» сотовый телефон Apple iPhone 12, IMEI .... В период эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток производственного характера – не включаться. ... истец обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере <***> рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. ... истец получила письмо от ООО «Маркет Трейд», в котором последний предлагает обратиться в АСЦ в своем городе или связаться по номеру телефона для организации проведения проверки качества. Позвонив по указанному номеру, ответчиком была создана заявка. ... истцом было получено письмо с отказом по причине истечения гарантийного срока. В связи с тем, что ответчиком не было организовано и согласовано проведение проверки качества товара она вынуждена была доказывать самостоятельно, что недостаток в товаре возник до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. ... ответчику было направлено уведомление о проведении товароведческой экспертизы товара ненадлежащего качества, которая будет проходить .... Согласно экспертному заключению ... самозанятого гражданина ФИО5 дефект «не включается» в товаре подтвердился. Причиной обнаруженного в устройстве дефекта является выход из строя системной платы. ... истец повторно обратилась к ответчику, с направлением повторной претензией с указанием банковских реквизитов, экспертизой и товаром с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения Самарским областным судом дела № 33-6966/2024 было установлено, что продавцом некачественного товара является ООО «Маркет Трейд», поэтому истец обратился с иском в суд к надлежащему ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО8 согласно полученной телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, возражал против вынесения заочного решения, поскольку ответчик обладает всей информацией относительно спорного товара.

Представитель ответчика ООО «Маркет Трейд» при надлежащем извещении не явился, причины неявки не сообщил, свои возражения не представил. Ранее в адрес суда было направлено только ходатайство об отложено с просьбой истребовать у истца информацию относительно приобретения спорного товара.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс» о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил, свою позицию по делу не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела № 2-1498/2023, настоящего дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Исходя из положений части 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Из обстоятельств дела следует, что ... ФИО6 приобрела сотовый телефон Apple iPhone 12, IMEI ..., что подтверждается наличием чека.

Далее, ... ФИО6 указанный сотовый телефон Apple iPhone 12, IMEI ... был продан ФИО11

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

... истец обратилась к предполагаемому продавцу ООО «Яндекс» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда.

... истец обратилась к самозанятому гражданину ФИО5 для установления причины возникновения дефекта.

Согласно заключения эксперта ... от ... в товаре имеется дефект – не включается, причина возникновения дефекта выход из строя модульной системной платы, недостаток носит производственный характер.

... в ответ на претензию ООО «Маркет Трейд» предложил истцу обратиться в АСЦ в своем городе или связаться по номеру телефона для организации проведения проверки качества.

Из иска следует, что истец позвонила по указанному номеру, была создана заявка.

... от ответчика было получено письмо с отказом по причине истечения гарантийного срока.

... потребитель направил в адрес ООО «Яндекс» вместе с повторной претензией и опечатанным независимым экспертом товаром сотовым телефоном. ... указанный товар вместе с повторной претензией был доставлен.

Согласно кассовому чеку (возврат прихода) ... ООО «Яндекс» перечислило по реквизитам № ККИ ... № ФН: ... стоимость смартфона Apple iPhone 12128 Gb.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... по гражданскому делу ... были удовлетворены ФИО10 к ООО «Яндекс» в связи с приобретением ею сотового телефона Apple iPhone 12, IMEI ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... и дополнительное решение от ... отменены, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Яндекс» о защите прав потребителей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Самарского областного суда от ... оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в Самарском областном суде было установлено следующее:

Согласно договору на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе, размещенному на официальном сайте Яндекс, Правовые документы (https://yandex.ru/legal/common_market_service_agreement/01092021), в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от ..., указано, сервис Яндекс.Маркет, Маркетплейс Яндекс.Маркета (Сервис) — все веб-сайты (включая, но не ограничиваясь, размещенными в сети Интернет по адресу: http://market.yandex.ru), прикладные программы (в том числе программы для мобильных устройств) исполнителя или его аффилированных лиц, предоставляющие доступ к базе данных «Яндекс».Маркет, за исключением прикладной программы (программы для мобильных устройств) «Яндекс.Цены».

Заказчик, по условиям данного договора, это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, направившие оферту исполнителю на заключение настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.6 Договора, и осуществляющие деятельность по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа / по оказанию услуг в виде предоставления Пользователям Продуктов цифрового контента или доступа к ним / по предоставлению Пользователям права доступа к Продуктам цифрового контента / по розничной купле-продаже Товаров в Стационарных аптеках и имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности (применительно к Товарам для здоровья).

Исполнитель — ООО «Яндекс» (119021, Москва г, ул. Льва Толстого, д. 16, ИНН <***>), потребитель - физическое лицо, приобретающее Товары у Заказчика дистанционным способом посредством оформления заказа Товаров в магазине Заказчика на Сервисе и/или оформляющее Заказ на Сервисе на Продукты цифрового контента.

В пункте 6.8 вышеуказанного договора указано, что исполнитель не несет ответственность по сделкам (договорам купли-продажи/договорам оказания услуг, лицензионным договорам, иным договорам), заключенным Заказчиком с Потребителями, в рамках исполнения Заказчиком заключенных с Потребителями договоров, однако, в случае, если нарушение прав Потребителя возникло по вине Исполнителя, Исполнитель обязуется возместить Заказчику документально подтвержденные убытки (только реальный ущерб), причиненные Заказчику вследствие предъявления ему соответствующих претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав потребителей при условии, что Заказчик незамедлительно уведомит Исполнителя о поступлении соответствующих претензий, исков, запросов государственных органов и будет руководствоваться согласованной с Исполнителем правовой позицией по соответствующему делу.

Пункт 6.3 Правил пользования сервисом «Яндекс Маркет» гласит, что в случаях, предусмотренных п. 6.1.2, п. 6.2 Правил, оплата осуществляется на счет Яндекс, который в части приема денежных средств в счет оплаты Товаров, услуг Сборки и доставки (если услуги по организации доставки Товаров оказывает Продавец/Доставщик), Продуктов цифрового контента действует по поручению соответствующего Продавца/Магазина/Сборщика/ Доставщика с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве агента Продавца/Магазина/Сборщика/ Доставщика.

Яндекс не является платежным агентом при проведении расчетов в соответствии с п. 6.3 Правил согласно с пп. 1, 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Как следует из апелляционного определения Самарского областного суда от 04.07.2024, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ, ООО «Яндекс» выступает в качестве агента продавца с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств, в связи с этим, в платежных документах указано наименование ООО ««Яндекс». Яндекс не является продавцом спорного товара и, как следствие, не могут нести ответственность перед истцом за ненадлежащее качество товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продавцом спорного товара является ООО «Маркет Трейд».

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что ответственным за приобретенный истцом некачественный товар является ООО «Маркет трейд», в смартфоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается представленными в материалы дела техническим заключением, данный недостаток является производственным, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 72890 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, и не доказано обратного, что истец денежные средства за некачественный товар так и не получила. Представленный в материалы дела кассовый чек ... от ... суд не принимает в качестве исполнения требований потребителя по возврату денежных средств, поскольку доказательств нахождения этих денежных средств на расчетном счете потребителя либо возможность их получения другим способом ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков по продаже истцу товара ненадлежащего качества, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ... по день вынесения решения судом.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца об исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика неустойки в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении указанной неустойки ответчиком не заявлялось, а потому у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Расчет неустойки на дату вынесения решения суда выглядит следующим образом: 728,90 руб. (1% от стоимости товара)*104 дня (период просрочки с ... по ...) = 75805,60 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона) (абзац 3).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

Ввиду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенные разъяснения ВС РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части на то, что такое взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, т.е. в размере 728,90 руб. в день, а также указать на взыскание неустойки с даты, следующей за днем вынесения решения судом (...) до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф является санкцией за виновное нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителей, виновное неисполнение их законных требований в установленный законом срок.

Из материалов гражданского дела № 2-1498/2023 следует, что изначально истец с претензией и требованием о возврате уплаченной за товар суммы обращался к ООО «Яндекс» ..., ... с претензией был направлен спорный товар.

После вынесения апелляционного определения Самарским областным судом ..., которым в иске истцу было отказано, и определения Шестым кассационным судом общей юрисдикции ..., истец обратился с претензией к ООО «Маркет Трейд» ... и требованием вернуть стоимость товара 72890 рублей, компенсировать моральный вред 5000 рублей, возместить расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 рублей.

Однако, из представленных документов следует, что в ООО «Маркет Трейд» ранее – ... от истца поступала претензия с требованием вернуть уплаченные за товар деньги. Согласно ответу на претензию от ... ООО «Маркет Трейд» рассмотрело претензию истца, по ее заказу был произведен возврат денежных средств через сервис Яндекс Маркет.

Судом установлено, и не доказано обратного, что истец денежные средства за некачественный товар так и не получила. Представленный в материалы дела кассовый чек ... от ... суд не принимает в качестве исполнения требований потребителя по возврату денежных средств, поскольку доказательств нахождения этих денежных средств на расчетном счете потребителя либо возможность их получения другим способом ответчиком не представлено.

На повторную претензию истца от ..., полученную ответчиком ..., ответчик в предусмотренный законом сроки не ответил.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении, о том, что отсутствие у ответчика номера заказа лишает его возможности идентифицировать конкретный заказ и сформулировать свою позицию, судом не принимаются, поскольку как в претензии от ..., так и в исковом заявлении истец указывает дату приобретения спорного товара, его идентификационные данные. Кроме того, в своем ответе на претензию от ... ответчик ссылается на информацию, предполагающую наличие у ответчика всей необходимых данных.

Таким образом, до настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, отсутствие со стороны ответчика ходатайств о снижении в силу ст. 333 ГК РФ, соблюдая баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает необходимым взыскать штраф в размере 81847,80 руб. (72890 (товар) + 75805,60 (неустойка) + 15000 (моральный вред)/2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товара (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение стоимости товара ненадлежащего качества, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Ответчик без законных на то оснований удерживал денежные средства истца, на сумму стоимости некачественного телефона <***> рублей, поэтому подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... (день вынесения решения), то есть в размере 30101,57 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу вышеизложенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <***> руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы, начисленные из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей, которые истцом отнесены к убыткам. Поэтому также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении этих убытков.

В силу абз. 3,4 ч. 5 ст. 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1384-О, вышеуказанное положение закона направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права потребителя, допускающее возложение на него расходов по проведению проверки качества товара с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Исходя из анализа действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, не обязан был доказывать наличие недостатка в приобретённом им товаре, поскольку данная обязанность в силу закона лежит на ответчике.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре включительно путем предоставления заключения экспертизы или способом с участием третьих лиц.

Материалы дела также не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к ответчику с претензией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы истец понес по собственной инициативе до судебного разбирательства, и это не может служить средством обогащения путем их взыскания в пользу ответчика как убытков, поэтому в силу данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, вышеуказанные расходы в размере 10000 рублей, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, приняты за основу при вынесении решения судом. Поэтому оснований для начисления неустойки на сумму 10000 рублей нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, которые он понес для обращения в суд с исковым заявлением с целью подтверждения наличия в товаре указанного дефекта, в сумме 10 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ..., заключенным с ФИО8, в п. 4.1 которого указано, что за консультацию, составление искового заявления и представление интересов в судах судебной системы РФ ФИО2 (в настоящее время ФИО13 оплатила 10000 рублей.

В данном случае суд расценивает заявленные истцом расходы в качестве судебных, необходимых для обращения с иском в суд, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем работы (составление искового заявления, правовой анализ ситуации), отсутствие со стороны ответчика возражений или заявлений о снижении указанных расходов, подтвержденные договором, то есть в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 9363,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО18 (ранее ФИО2) ФИО3 удовлетворить частично.

Принять ФИО17 (ранее ФИО2) ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 12 IMEI ..., заключенного с ООО «Маркет Трейд» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Маркет Трейд» в пользу ФИО14 (ранее ФИО2) ФИО3 стоимость некачественного товара в размере <***> рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований в добровольном порядке за период с ... по день вынесения решения в размере 75805,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по день вынесения решения в размере 30101,57 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 81847,80 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Маркет Трейд» в пользу ФИО15 (ранее ФИО2) ФИО3 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% стоимости товара 728,90 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требования.

Взыскивать с ООО «Маркет Трейд» в пользу ФИО16 (ранее ФИО2) ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении убытков, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков – отказать.

Взыскать с ООО «Маркет Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9363,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.