копия
N
Дело №2а-6194/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Храмовой Е.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, административных ответчиков инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО3, инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО4, заведующей канцелярией отдела по отправке корреспонденции ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к МУ МВД России «Оренбургское», командиру ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО7, инспектору ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО3, инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО4, заведующей канцелярией отдела по отправке корреспонденции ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ... направил в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» заявление о привлечении к административной ответственности ФИО8, которое получено адресатом .... Однако в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок на ответ на обращение не получен, что нарушает его право, в том числе на обжалование решения административного органа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на не получение ответа на обращение, ФИО6 с учетом уточнений требований, принятых судом в той части, в которой подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, просит суд:
признать незаконным бездействие ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление от ... в установленный законом срок, не направлении определения от ... в установленный срок и до настоящего времени;
обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения его заявления в установленном законом порядке, предоставления письменного мотивированного ответа на заявление от ... в установленной законом форме в установленный срок.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МУ МВД России «Оренбургское», командир ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7, определен круг лиц, участвующих в деле.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО3, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО4, заведующая канцелярией отдела по отправке корреспонденции ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО6, административный ответчик командир ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, действующая на основании доверенности, административные ответчики инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО3, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО4, заведующая канцелярией отдела по отправке корреспонденции ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО5 возражали против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ... N (далее - Инструкция).
Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.
В соответствии с пунктом 42 Инструкции письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее - КУСП) круглосуточно.
Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства. Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП (пункт 43 Инструкции).
Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции).
Результатом рассмотрения обращений являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).
В соответствии с пунктом 69 Инструкции N обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.
Приказом МВД России от ... N утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция N), пунктом 12 которой предусмотрено, что заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.
Согласно пунктам 40, 41 Инструкции N 736 проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения).
Пунктами 58, 59, 59.1 - 59.4 Инструкции N установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Закона № 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО6 направил в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» заявление о возбуждении в отношении ФИО8 дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 12.15 КоАП РФ и статьей 12.9 КоАП РФ.
Данное заявление получено адресатом ..., передано для проведения проверки и принятия решения старшему инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4
... старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 по итогам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО6 по административному материалу N, вынесено определение об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в рамках которого ФИО6 просит привлечь к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия ... был направлен на рассмотрение по подведомственности судье Ленинского районного суда ..., поэтому в силу требований КоАП РФ принятие решения по поступившему ходатайству не входит в компетенцию должностного лица ОБ ДПС. Также в определении обращено внимание на статью 4.5 КоАП РФ, которой установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.
По итогам принятого старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 решения по заявлению (ходатайству) ФИО6 ... командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 дан ответ уведомительного характера, в котором разъяснено, что на основании подпункта 6 части 1 статьи 24.5, статей 29.9-29.10 КоАП РФ, и согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», где разъяснено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении, было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Названный ответ командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» был передан в канцелярию для отправки ФИО6 в день его подготовки – ..., фактически отправлен в адрес ФИО6 ... (ШПИ N), однако им не получен и возвращен в адрес отправителя ... с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается оригиналом конверта, вскрытого в судебном заседании, списком внутренних почтовых отправлений N от ..., сведениями об отслеживании почтового отправления, размещенными в открытом доступе на сайте АО Почта России www.pochta.ru.
Административный истец в обоснование требований ссылаясь на то, что ответ на заявление (ходатайство), направленный административным органом в его адрес несвоевременно, не получил, определение об отказе в удовлетворении заявления ему не направлялось вовсе, названное определение не отвечает требованиям закона.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований административного иска.
При этом, суд исходит из того, что поступившее ... в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» заявление ФИО6 от ... рассмотрено, ответ от ... дан уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел в рамках его компетенции в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ и Инструкций N, 736, указанных выше. Ответ на заявление (ходатайство) в адрес ФИО6 направлен, однако им не получен по независящим от административного ответчика обстоятельствам. Доказательств обратного не представлено.
То обстоятельство, что срок направления своевременно подготовленного ответа от ... N составил более 30 дней с момента регистрации поступившего заявления, указывает на не соблюдение административным ответчиком положений статьи 12 Закона № 59-ФЗ, Инструкции N, однако в отсутствие доказательств того, что несвоевременное направление ответа заявителю привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, а также повлекло возникновение каких-либо негативных для него последствий, не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Оценка обоснованности принятого должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» определения об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования указанного решения.
Не направление в адрес заявителя определения об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении дела об административном правонарушении основанием для удовлетворения заявленных требований также не является, поскольку направление такого определения, связанного с отказам в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД в адрес заявителя нормами действующего законодательства не предусмотрено. О том, что такое определение вынесено ФИО6 уведомлен командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ... в установленном законом порядке путем направления соответствующего сообщения уведомительного характера от ..., в связи с чем не был лишен возможности ознакомиться с материалом, сформированным по его заявлению.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административных ответчиков, в том числе изложенными в административном исковом заявлении, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав, не установлено.
Ссылка представителя административного истца на то, что несвоевременное направление ответа на заявление, не направление определения об отказе в удовлетворении заявления лишило ФИО6 права на обжалование, в том числе в связи с пропуском срока на подачу жалобы отклоняется, поскольку сроки обжалования определений, вынесенных по правилам КоАП РФ, исчисляются не с даты их вынесения или направления заявителю, а с даты получения оспариваемого процессуального документа. Кроме того, как следует из пояснений представителя администартвиного истца, данных в судебном заседании, право на обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ... ФИО6, реализовано путем подачи соответствующей жалобы.
Не согласие административного истца с содержанием ответа командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ... N основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку названный ответ носит уведомительный характер о результате рассмотрения заявления (ходатайства), не является ни решением, ни действием, влекущими негативные последствия для заявителя, подлежащими оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению им прав, установленных законом, в том числе праву на ознакомление с материалом, по которому вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, предусмотренному КоАП РФ.
Ссылка представителя административного истца на нарушение административным ответчиком процессуальных прав ФИО6, предусмотренных КоАП РФ, проверке в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежит.
Другие доводы представителя административного истца фактически сводятся к несогласию с объективной стороной состава административного правонарушения, вмененного ФИО6 постановлением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, поэтому проверке в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть поступившее в его адрес заявление и дать на наго мотивированный ответ суд не усматривает, поскольку указанное заявление рассмотрено, ответ на него дан, не получение ФИО6 направленного в его адрес почтового отправления по не зависящим от отправителя обстоятельствам не может быть вменено административному ответчику в качестве ненадлежащего уведомления адресата о результате рассмотрения его заявления.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к МУ МВД России «Оренбургское», командиру ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО7, инспектору ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО3, инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО4, заведующей канцелярией отдела по отправке корреспонденции ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «России «Оренбургское» ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга