2-1181/2025 (2-9636/2024)

56RS0018-01-2024-015474-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, администрации ... о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что земельный участок с кадастровым номером N адресу: ... ..., общей площадью 586+-8 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по 3/10 доли за каждым и ФИО2 - 4/10 доли на основании распоряжения ДГиЗО администрации ... от 13.08.2024г. N-р.

На указанном земельном участке размещен двухэтажный жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2

Так же ФИО3 на указанном земельном участке возведено нежилое строение с назначением: гараж, баня. Строительство производилось истцом за счет собственных средств и используется для личных нужд. Иные собственники земельного участка не возражали против возведения гаража с баней и претензий не имеют.

Разрешение на строительство своевременно истцом получено не было, и не может быть получено в настоящее время, оформление через декларацию не возможно, поскольку земельный участок находится в долевой собственности.

Собственники смежных земельных участков претензий по границам возведенного жилого дома, не имеют. Строение соответствует всем нормам и правилам.

Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание (гараж, баня), общей площадью 70,8+-0,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ...

Определением суда от 16.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ....

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмоетрния дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил указал, что согласен и признает исковые требования ФИО3

Представители администрации ... и департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмоетрния дела извещены надлежащим образом. В заявлении представитель администрации ... просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, не возражает против удовлетворения требований истца.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении определенных условий.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от 13.08.2024г. N-р «О предоставлении земельного участка в собственности» в собственности бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, ФИО4 -3/10 доли, ФИО3- 3/10 доли, ФИО2 – 4/10 доли, площадью 586 кв.м., по адресу: ... На земельном участке расположен индивидуальный жилой ..., разрешенное использование: размещение двухэтажного жилого дома.

Право собственности сторон, на вышеуказанный земельный участок, подтверждается Выпиской из ЕРГН.

Жилой дом, расположенный на земельном участке находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, на указанном земельном участке ФИО3 возведено нежилое здание –гараж, баня, которое она производила за счет собственных средств и используется для личных нужд.

Согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 здание (гараж, баня), год строительства 2007, площадью 70,8+-0,1 кв.м расположен по адресу: ... ... на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0230013:43.

Согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, гараж, год строительства 1970, площадью 19,4 кв.м расположен по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно заключению N/ОЭ от ..., составленного экспертом ... процент износа конструкций объекта – нежилое здание, бани с гаражом, по адресу: ... нежилое здание N, по состоянию на дату осмотра (на 25.10.2024г.) равен 30%. Техническое состояние объекта является работоспособным, строительные конструкции в целом отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания людей отсутствует. Объект в целом соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно заключению N/ОЭ от ..., составленного экспертом ... объект –нежилое здание, баня с гаражом, по адресу: ... нежилое здание N, по состоянию на дату осмотра (...) является пригодным для пребывания людей и соответствует требованиям экономических и санитарных норм и правил.

Из заключения N/ПТЭ от ..., составленного экспертом ... объект –нежилое здание, баня с гаражом, по адресу: ..., ... нежилое здание N, по состоянию на дату осмотра (...) соответствует требованиям противопожарных норм и правил, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует.

Таким образом, строительство спорного нежилого здания (гаража, бани) осуществлено истцом на земельном участке, предоставленному специально для этих целей.

Доказательствами по делу подтверждено, что спорные объекты недвижимости соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям, а также иным нормативным документами.

Доказательств того, что спорные постройки создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, суду не представлено.

Также, в материалы дела не представлены доказательства, что спорное строение препятствуют иным сособственникам в пользовании находящегося в общей долевой собственности земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Более того, ответчики заявленные требования истца признали, просили удовлетворить.

Собственники смежных земельных участков ФИО7 и ФИО8 не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая, что истец на предоставленном ему для этих целей земельном участке своими силами и средствами возвела нежилое здание (гараж, баня), сохранение которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая возражения иных долевых собственников земельного участка, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, администрации ... о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание (гараж, баня), общей площадью 70,8+-0,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ..., ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин