Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеева Д.П.,
при секретаре Каргиной М.И.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита», комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Во владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Гараж находится во владении с момента приобретения, истец владеет им открыто и добросовестно. Иных лиц имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.
В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации поскольку гараж был построен без получения на это необходимых разрешений.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектуры градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «гараж» по адресу: <адрес>
В ответ на указанное заявление Управление архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» сообщило, что выдача разрешения на строительство вышеуказанного объекта невозможно ввиду того, что объект завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем вышеназванный объект является самовольной постройкой, право на которую возможно признать, в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в| судебном порядке.
Согласно правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита» утверждённым решением Думы городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ гараж боксового типа расположен в зоне объектов транспортной инфраструктуры (Т-1), что соответствует основному виду использования зон и не противоречит ст.35 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
По противопожарным, экологическим и техническим требованиям возведенный гараж соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено представленными заключениями соответствующих надзорных служб.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Техническое состояние одноэтажного строения гаража, расположенного по адресу: <адрес> отвечает требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Рассматриваемое строение обеспечивает безопасные условия для хранения автотранспорта согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, №384-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-в. выполненным специалистами МЧС России Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>».
Пожарно-технические характеристики рассматриваемого сооружения соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Допустимые этажность и площадь этажа надземной автостоянки закрытого типа в пределах пожарного отсека не превышает допустимые нормы. При обследовании объекта специалистом было установлено, что гаражные боксы отделены друг от друга перегородками из негорючего материала, каждый бокс имеет отдельный выезд наружу, что соответствует нормативным документам по пожарной безопасности в части ограничения и распространения опасных факторов в пределах очага пожара.
Расстояние от рассматриваемого сооружения до ближайших объектов (жилых многоквартирных домов) составляет более 20 м, что соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Требование в части эвакуации людей в безопасную зону выполняется. Проезд и подъезд пожарной техники к сооружению возможен. Дополнительные средства подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю сооружения не требуются. В радиусе 200 м от объекта по адресу: <адрес> расположен пожарный гидрант городской водопроводной сети: ПГ-6 на расстоянии 50 м с нормативным расходом, что является достаточным условием для обеспечения возможности подачи огнетушащих веществ подразделениями пожарной охраны. Ограничений препятствующих проведению мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу не выявлено.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, Нежилое здание-гараж боксового типа, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция).
Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан) не имеется.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать право собственности истца на нежилое здание-гараж боксового типа площадью 36,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в суд своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил. Представителем по доверенности направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Ответчики администрация городского округа «Город Чита», комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, причин не явки не сообщили. От представителя по доверенностям, поступил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд рассматривает дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> находится гараж, площадью 36,8 кв.м.
Как указано истцом и не оспорено ответчиками, данный объект недвижимости был возведен без соблюдения установленной законом процедуры (отсутствует разрешение на строительство).
В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок по адресу <адрес>, на кадастровом учете не стоит, соответственно здание - гараж на кадастровом учете так же не значится.
Следовательно, спорный объект возведен на земельном участке, государственная собственность, на который не разграничена, свидетельствует о нахождении земельного участка в собственности Забайкальского края.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что гараж им был возведен на пустыре, какие-либо разрешительные документы на земельный участок и на строительство гаража не имеет. При этом он открыто им пользуется с момента постройки, каких—либо притязаний со стороны государственных органов или иных лиц не имеется.
В выписке из технического паспорта на гараж указано время введения объекта в эксплуатацию как ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, суд разрешая исковые требования, руководствуется следующими нормами права.
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).
Кроме того, в соответствии с Обзором от ДД.ММ.ГГГГ приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Таким образом, ссылки истца на давностное пользование гаражом не имеют юридического значения.
Частью 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
При этом из положений п. 5 и 6 данной статьи указанного Закона следует, что в этих целях достаточно предоставление гражданином одного или нескольких из следующих документов:
документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;
решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;
заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;
документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в результате обращения ФИО1 в комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ор об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гараж» по адресу <адрес> так как объект завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем данный объект является самовольной постройкой.
Согласно ответу комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» №-ор от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита» утверждённым решением Думы городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж боксового типа расположен в зоне объектов транспортной инфраструктуры (Т-1), что соответствует основному виду использования зон и не противоречит ст.35 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж боксового типа (Лит. А), площадью 36, 8 кв.м, возведен на земельном участке, документы на который истцом не предоставлены, год постройки Лит. А – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения гаража по адресу <адрес>.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предложено предоставить документы, являющиеся основанием для предоставления земельного участка, предусмотренные ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в том числе предусмотренные п. 5 и 6 указанной статьи закона. Заявление было возвращено на основании п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ.
Вместе с тем, предусмотренные ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ документы так же не были предоставлены ФИО1 и в судебное заседание.
Как пояснил истец, письменных документов, являющихся основанием занятия спорного земельного участка у него отсутствуют, гараж в сетям электроснабжения не подключен, платежи за потребленную электроэнергию им, соответственно, никогда не вносились. Государственный технический учет и (или) техническая инвентаризация гаража до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом правомерности пользования земельным участком. В отсутствие документов, предусмотренных ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку – гараж по адресу <адрес>
Соответственно, не имеют юридического значения доводы истца о том, что нежилое помещение - гараж соответствует установленным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая доводы Департамента государственного имущества и земельных отношений о том, что данный орган исполнительной власти является ненадлежащим ответчиком, суд исходит из того, что государственная собственность на земельный участок не разграничена, соответственно, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, не может быть отнесен к землям муниципального образования, так же не зарегистрировано право собственности за Российской Федерации, соответственно, земельный участок под самовольной постройкой относится к землям субъекта – Забайкальского края.
Иск предъявлен к надлежащим ответчикам, так как разрешительные документы на строительство выдаются администрацией городского округа «Город Чита» в лице комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита», комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года.