копия

Дело № 2а-12788/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-009112-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 02.11.2023) просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче транспортного средства «TOYOTA COROLLA» на ответственное хранение ФИО1; признать незаконным и отменить акт № 118 от 30.06.2023 приема-передачи на ответственное хранение транспортного средства «TOYOTA COROLLA» и передать автомобиль собственнику ФИО1; освободить автомобиль «TOYOTA COROLLA» от наложенного судебным приставом-исполнителем ареста и исключить из акта описи от 30.06.2023.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, инвалид второй группы по общему заболеванию, является должником в рамках исполнительного производства № 72074/15/24012-ИП, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, о взыскании денежных средств; 30.06.2023 судебный пристав-исполнитель задержал принадлежащий ФИО1 автомобиль «TOYOTA COROLLA», за рулем которого находился сын должника, составил акт описи и ареста транспортного средства, после чего изъял автомобиль и передал его на ответственное хранение представителю ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль является единственным средством передвижения для ФИО1, 06.07.2023 он обратился в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с ходатайством об изменении порядка ответственного хранения с передачей автомобиля на ответственное хранение ФИО1, на которое 24.07.2023 получил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В указанной связи, ФИО1 полагает, что вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2023 к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4 и ФИО5; в качестве заинтересованных лиц – ООО «ЭОС», ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 31.10.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3; в качестве заинтересованных лиц – АО «Гута-Страхование», ООО УК «Красжилсервис».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в устном возражении.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Применяя ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее 10, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом, ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, - что следует из справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

27.08.2020 ФИО1 перенес операцию по ампутации пальцев нижней конечности в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №», - что следует из выписного эпикриза врачей хирургического отделения № 2 (л.д.7-9).

ФИО1 является владельцем транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № (л.д.46).

Кроме того, по состоянию на 30.06.2023 ФИО1 являлся должником по следующим исполнительным производствам, находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска:

№ 72074/15/24012-ИП от 30.12.2015, возбуждено на основании исполнительного документа серии ФС № 007830160 от 17.11.2015, о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 494 714,72 руб.;

№ 318957/18/24012-ИП от 21.06.2018, возбуждено на основании исполнительного документа серии ВС № 083832763 от 16.04.2018, о взыскании в пользу АО «Гута-Страхование» денежных средств в размере 34 042 руб.;

№ 351980/18/24012-ИП от 10.10.2018, возбуждено на основании исполнительного документа серии ФС № 016073564 от 13.07.2017, о взыскании в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженности в размере 69 521,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 23.11.2018 исполнительные производства №№ 72074/15/24012-ИП, 318957/18/24012-ИП, 351980/18/24012-ИП присоединены к сводному 72074/15/24012-СД (л.д.91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 30.06.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства №318957/18/24012-ИП, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1; 02.07.2023 в 15:50 час. копия вышеуказанного постановления вручена в адрес ФИО1, посредством ЕПГУ (л.д.68-69).

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.ФИО8, в присутствии двоих понятых, составлен в рамках исполнительного производства № 72074/15/24012-ИП акт описи и ареста, согласно которому, по адресу: <адрес> <адрес> подвергнут описи и аресту легковой автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1; арест произведен в форме запрета распоряжения, владения и пользования автомобилем (л.д.70-73).

Согласно акту № 118 от 30.06.2023 приема-передачи транспортных средств на ответственное хранение, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО4, автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, передан на ответственное хранение представителю ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО9, который предупрежден об уголовной ответственности, установленной ст. 312 УК РФ, по адресу: <адрес> (л.д.74-76).

ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» размещены сведения о транспортном средстве «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, - что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

06.07.2023 ФИО1 обратился в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением об изменении порядка ответственного хранения с передачей транспортного средства «TOYOTA COROLLA» на ответственное хранение ФИО1, ввиду затруднительности передвижения, по причине частичной утраты нижней конечности (л.д.19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - ФИО5 от 18.07.2023 № 24012/23/572583, вынесенным в рамках исполнительного производства № 351980/18/24012-ИП, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ввиду необоснованности доводов заявителя (л.д.20).

03.08.2023 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене акта № 118 от 30.06.2023, освобождении автомобиля «TOYOTA COROLLA» от наложенного судебным приставом-исполнителем ареста и исключении из акта описи от 30.06.2023 (л.д.5).

02.11.2023 ФИО1 подал в рамках настоящего административное дела уточненное административное исковое заявление, в котором изложил требование о признании незаконным и отмене постановления ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче автомобиля «TOYOTA COROLLA» на ответственное хранение ФИО1 (л.д.118).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 31.10.2023, взыскано с должника ФИО1 в общей сумме 267 085,41 руб., из которых: 38 833,91 руб. перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства №72074/15/24012-СД; 228 251,50 руб. находятся на депозитном счете (л.д.92-106).

10.11.2023 представитель ООО «ЭОС» составил в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска заявление об окончании исполнительного производства № 72074/15/24012-ИП, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.120).

Согласно пояснениям в судебном заседании административного ответчика, между ГУФССП России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен государственный контракт, предметом которого является временное хранение принадлежащих должникам транспортных средств, арестованных в рамках исполнительных производств, на период до их реализации на публичных торгах в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 18.07.2023 № 24012/23/572583, суд находит незаконным оспариваемое постановление, поскольку с 06.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО5 располала достоверными сведениями об инвалидности ФИО1 и о необходимости ему транспортного средства для передвижения, однако, она проигнорировала доводы заявителя, без достаточных на то оснований; вместе с тем, принимая во внимание, что административное исковое заявление с требованием о признании незаконным постановления от 18.07.2023 №24012/23/572583 подано ФИО1 в суд лишь 02.11.2023, - на момент подачи настоящего административного иска значительно пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, поскольку оспариваемое постановление вручено заявителю 24.07.2023 (л.д.5), - а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части, по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования в части признания незаконным и отмены акта № 118 от 30.06.2023, обязании освободить автомобиль «TOYOTA COROLLA» от наложенного судебным приставом-исполнителем ареста и исключить из акта описи от 30.06.2023, - суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку: арест автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем правомерно – в целях понуждения должника ФИО1 к скорейшему исполнению требований исполнительных документов на общую сумму значительно более 3000 руб. в рамках сводного исполнительного производства, в связи с уклонением должника от их исполнения в течение длительного периода времени, в отсутствие на то объективных причин, поскольку административным истцом подтверждено, что с 01.04.2016 он осведомлен о наличии у него задолженности в рамках исполнительных производств (л.д.5); оспариваемые акты содержат все необходимые сведения, порядок наложения ареста не нарушен, отсутствие должника при совершении исполнительных действий по аресту и передаче имущества на ответственное хранение не является препятствием к их совершению; передача автомобиля на ответственное хранение представителю уполномоченного лица осуществлена судебным приставом-исполнителем также правомерно, в целях обеспечения сохранности имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, ввиду непредоставления должником в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска по состоянию на 30.06.2023 сведений о том, что арест и изъятие транспортного средства лишает должника основного источника средств к передвижению; таким образом, вышеуказанные оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям статей 80, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», порядок наложения ареста и передачи имущества на ответственное хранение соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков