РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск

10 февраля 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

секретаря

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратился представитель ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование искового заявления указано, что ПАО Сбербанк и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 1 060 980 рублей 00 копеек под 11,75% годовых на срок 60 месяцев. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, ответчик обязательства добросовестно не исполнял, в результате образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 641 924 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 589 718 рублей 55 копеек, просроченные проценты - 42 727 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 7 200 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 277 рублей 56 копеек. Кредитор направил Заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако требование ответчиком не выполнено. Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 632 446 рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг - 589 718 рублей 55 копеек, просроченные проценты - 42 727 рублей 76 копеек, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика госпошлину в размере 9 524 рубля 46 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, тогда как надлежащим образом был уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде, причины не явки суду не известны.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 1 060 980 рублей 00 копеек под 11,75% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Однако ответчик ФИО1 обязательства добросовестно не исполнял, в результате образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 641 924 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 589 718 рублей 55 копеек просроченные проценты - 42 727 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 7 200 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 277 рублей 56 копеек.

Кредитор направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако требование ответчиком не выполнено.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, график платежей не соблюдает, что подтверждается расчетом задолженности представленной банком.

Суд признает достоверным расчёт задолженности и процентов, произведённый банком, по неисполненному обязательству.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При взыскании суммы кредита, причитающихся процентов, суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 446 рублей 31 копейка без учета неустойки, в том числе: просроченный основной долг - 589 718 рублей 55 копеек просроченные проценты - 42 727 рублей 76 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы кредита, причитающихся процентов являются законными и обоснованными.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным нарушением при знается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным, так как нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательства по возврату кредита являются для банка существенными и лишают банк финансовой выгоды, на которую банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 9 524 рубля 46 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, кем выдан: ГУ МВД России по Краснодарскому краю, когда выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 632 446 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 524 рубля 46 копеек, а всего сумму в размере 641 970 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья

Усть-Лабинского районного суда

подпись

ФИО2