Решение по делу № 2-323/2023 от 05.04.2023

Дело №2-323/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000070-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топорков М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором истец выдал ФИО2 кредит в сумме 714 082,36 руб. на срок 39 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,8 % годовых.

Заемщиком неоднократно были допущены случаи нарушения сроков обслуживания кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 319 804,12 руб., из которых: просроченные проценты- 37 719,44 руб., просроченный основной долг- 282 084,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 804,12 руб., в том числе: просроченные проценты- 37 719,44 руб., просроченный основной долг- 282 084,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 398,04 руб.

Протокольным определением от 06 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области, в качестве третьего лица ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно возражениям просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как является не надлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № .....

В соответствии с договором истец выдал ФИО2 кредит в сумме 714 082,36 руб. на срок 39 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,8 % годовых.

Согласно материалам дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В порядке пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от 29 мая 2012 года N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления от 29 мая 2012 года № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № .... к имуществу умершей ФИО2 по заявлению ФИО1, ФИО3 которые заявили об отказе от принятия наследства.

Данных о том, что ответчики ФИО1, совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, принимала меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

За ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости, не зарегистрированы, что подтверждается ответом из ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Зарегистрированных транспортных средств за ФИО2 не значатся, что подтверждается ответом из МО МВД России «Камышинский».

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк: № .... составлял 204,18 рублей.

Денежных средств находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО): № .... составлял 388,14 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 592 рублей 21 копеек (204,18 руб. +388,14 руб.).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО2 наследственное имущество в виде денежных средств в общем размере 592, 21 руб. находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), является выморочным, и, соответственно, перешло в собственность Российской Федерации, в этой связи ответственность по долгам ФИО2 несет ТУ Росимущества в Волгоградской области, в пределах наследственного имущества в размере 592 руб. 21 коп., поскольку указанный ответчик, в силу закона, обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, а неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, в данном случае ТУ Росимущества в Волгоградской области, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, от возникших в связи с наследованием выморочного имущества после смерти ФИО2 обязанностей по выплате долгов наследодателя.

Таким образом, с ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу истца за счет казны российской Федерации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 592 рублей 21 копеек, соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает.

Доказательств фактического принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, истцом не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд отказывает о взыскании задолженности с вышеуказанного ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года N 32-КГ 17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 398,04 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 592 рублей 21 копеек, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк № ...., на счете в Банке ВТБ (ПАО) № .....

В остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования свыше 592 рублей 21 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 398 руб. 04 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023