Дело № 2-233/2026
УИД 34RS0019-01-2025-006718-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
В обоснование иска указано, что ФИО2 (далее Истец) является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома, по адресу: ...., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.
Собственником квартиры, расположенной этажом выше, является ФИО1 (далее Ответчик).
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ...., находящейся по адресу: ...., и принадлежащей на праве собственности Истцу.
Согласно акту осмотра жилья на предмет затопления, начальником участка ООО УК «Эталон» ФИО6 в присутствии собственника .... ФИО2 был произведен осмотр .... на предмет затопления, согласно которому были установлены и описаны в акте повреждения: в коридоре (1,48 м2) - полы из линолеума не пострадали, стены выполнены из обоев, наблюдается отслоения, вздутие и затёчные пятна от воды на площади 1,8 х 2,5 м., потолок (натяжной) – порыв материала, отслоение штукатурного и окрасочного слоя на площади 0,8 х 1,8 м.; в санузле: (2,52 м2) – полы выполнены из керамической плитки – не пострадали, стены из керамической плитки, видны вздутие и отслоение плитки на площади 1,8 х 1,0 м., потолок (натяжной), наблюдается вздутие, отслоение штукатурного слоя, а также затёчные пятна на площади 1,4 х 1,8 м.
Затопление произошло в результате действий жильцов .... по вышеуказанному адресу, т.е. по вине Ответчика.
Также, ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив ...., находящейся по адресу: ...., и принадлежащей на праве собственности Истцу.
Согласно акту первичного осмотра № .... от ДД.ММ.ГГГГ на предмет затопления ООО «Управление ЖКХ ....», в присутствии собственника квартиры – Истца, был произведен осмотр .... на предмет затопления, согласно которому составили настоящий акт в том, что по приезду, в .... по указанному выше адресу течь с потолка, мокрые стены, вода на полу, в ванной и коридоре.
Актом было выявлено, что в ...., которая принадлежит Ответчику течь из счетчика ХВС, не работает Ц/К, течь шланга на стиральную машину. Под ванной лужа воды.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходили заливы ...., находящейся по адресу: ...., и принадлежащей на праве собственности Истцу.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на предмет затопления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ООО «УК Эталон» ФИО6, в присутствии собственника квартиры – Истца, был произведен осмотр .... на предмет затопления, согласно которому были установлены и описаны в акте повреждения: в коридоре (1,5 м2) полы выполнены из линолеума – не пострадали, стены из обоев (флизелиновых), наблюдаются затёчные пятна, потеки от воды и отслоения на площади 1,9 х 0,9 м. потолок (натяжной) – демонтирован, под потолком имеются затёчные пятна, вздутие и отслоение окрасочного слоя, на площади: 1,8 х 0,8 м.; в санузле (2,52 м2) – устройство полов из керамической плитки не пострадали, стены выполнены из плитки (керамической) – наблюдается отслоение плитки, бухтение, присутствуют следы плесени и сырость на площади 1,9 х 1,4 м., потолок натяжной, имеется порыв полотна, под потолком затёчные пятна, вздутие и шелушение окрасочного слоя на площади 1,8 х 1,4 м.
Затопления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли в результате течи индивидуального счетчика воды по халатности собственника .... по вышеуказанному адресу, т.е. по вине Ответчика.
Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов, определяемой для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу, расположенных по адресу: ...., составляет 51 996 рублей.
В результате затопления квартиры Истцу причинен материальный ущерб, согласно сводному расчету эксперта, включает: ремонтно-строительные работы, материалы, транспортные расходы, непредвиденные расходы и подъем строительных материалов на 3 этаж.
Согласно актам осмотра жилья на предмет затопления, следует, что все затопления произошли по вине собственника .....
Кроме того, актом первичного осмотра № .... от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в .... течь из счетчика холодного водоснабжения, не работает центральная канализация, течь шланга на стиральную машину, под ванной лужа воды.
Также, ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по текущему ремонту и содержанию многоквартирного жилого ...., согласно которым: в .... (квартира расположена над квартирой истца) по указанному выше адресу был произведен осмотр инженерного оборудования. Стояк и центральная канализация в норме. Замена сифона, раковины и водомера была произведена собственником; в .... (квартира расположена рядом на площадке с ....) был произведен осмотр, согласно которому инженерные сети и оборудование в норме, течи отсутствуют; в .... (квартира расположена над ....) был произведен осмотр, согласно которому стояк горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, центральная канализация и инженерное оборудование в норме.
Требование (претензия) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба в размере 62 996 рублей Ответчиком осталось без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией.
На основании квитанции № .... от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 11 000 рублей за оказание экспертных услуг по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рубля, кроме того, истец вынуждена была обратиться к представителю за юридической помощью, согласно квитанции, оплатила за оказанные юридические услуги 40 000 рублей (15 000 рублей – досудебная претензия, составление и подача искового заявления, 25 000 рублей – представление интересов в суде), которые подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затоплением квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере 51 996 рублей, судебные расходы на оплату экспертных услуг по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО2 о дате и времени судебного извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России», с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается регистрационным досье и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта «Почта России» с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату.
Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Камышинского городского суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, руководствуясь положениями ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
Как следует из п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании установлено.
Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома, по адресу: ...., кадастровый № ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый № ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ...., находящейся по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности Истцу.
Согласно акту осмотра жилья на предмет затопления, начальником участка ООО УК «Эталон» ФИО6 в присутствии собственника .... ФИО2 был произведен осмотр .... на предмет затопления, согласно которому были установлены и описаны в акте повреждения: в коридоре (1,48 м2) - полы из линолеума не пострадали, стены выполнены из обоев, наблюдается отслоения, вздутие и затёчные пятна от воды на площади 1,8 х 2,5 м., потолок (натяжной) – порыв материала, отслоение штукатурного и окрасочного слоя на площади 0,8 х 1,8 м.; в санузле: (2,52 м2) – полы выполнены из керамической плитки – не пострадали, стены из керамической плитки, видны вздутие и отслоение плитки на площади 1,8 х 1,0 м., потолок (натяжной), наблюдается вздутие, отслоение штукатурного слоя, а также затёчные пятна на площади 1,4 х 1,8 м. (л.д. 17)
ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив ...., находящейся по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности Истцу.
В соответствии с актом первичного осмотра № .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по приезду в .... течь с потолка, мокрые стены, вода на полу, в ванной и коридоре, по причине течи из счетчика ХВС не работает центральный кран, течь шланга на стиральную машину, под ванной лужа воды (л.д. 18)
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходили заливы ...., находящейся по адресу: ...., и принадлежащей на праве собственности Истцу.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на предмет затопления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ООО «УК Эталон» ФИО6, в присутствии собственника квартиры – Истца, был произведен осмотр .... на предмет затопления, согласно которому были установлены и описаны в акте повреждения: в коридоре (1,5 м2) полы выполнены из линолеума – не пострадали, стены из обоев (флизелиновых), наблюдаются затёчные пятна, потеки от воды и отслоения на площади 1,9 х 0,9 м. потолок (натяжной) – демонтирован, под потолком имеются затёчные пятна, вздутие и отслоение окрасочного слоя, на площади: 1,8 х 0,8 м.; в санузле (2,52 м2) – устройство полов из керамической плитки не пострадали, стены выполнены из плитки (керамической) – наблюдается отслоение плитки, бухтение, присутствуют следы плесени и сырость на площади 1,9 х 1,4 м., потолок натяжной, имеется порыв полотна, под потолком затечные пятна, вздутие и шелушение окрасочного слоя на площади 1,8 х 1,4 м.
Затопления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли в результате течи индивидуального счетчика воды по халатности собственника .... по вышеуказанному адресу (л.д. 20)
В результате затопления квартиры Истцу причинен материальный ущерб, согласно сводному расчету эксперта, включает: ремонтно-строительные работы, материалы, транспортные расходы, непредвиденные расходы и подъем строительных материалов на 3 этаж.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по текущему ремонту и содержанию многоквартирного жилого ...., согласно которым: в .... (квартира расположена над квартирой истца) по указанному выше адресу был произведен осмотр инженерного оборудования. Стояк и центральная канализация в норме. Замена сифона, раковины и водомера была произведена собственником; в .... (квартира расположена рядом на площадке с ....) был произведен осмотр, согласно которому инженерные сети и оборудование в норме, течи отсутствуют; в .... (квартира расположена над ....) был произведен осмотр, согласно которому стояк горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, центральная канализация и инженерное оборудование в норме.
Для определения стоимости восстановительных работ, истец обратилась к эксперту.
Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов, определяемой для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу, расположенных по адресу: ...., составляет 51 996 рублей (л.д. 26-58)
Данная сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.
В добровольном порядке причиненный ущерб и убытки ответчиком ФИО1 истцу не возмещены.
Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен вследствие халатного отношения собственника ...., к содержанию принадлежащего ему имущества, а именно, ввиду отсутствия надлежащего контроля за состоянием инженерного оборудования, что повлекло причинение истцу убытков.
За указанные в актах причины затопления: течь из счетчика ХВС, и течь из шланга на стиральную машинку, содержание сифона раковины и водомера собственником, несет ответственность собственник жилого помещения, а бремя доказывания отсутствия вины в силу положений ст. 1064 ГК РФ лежит именно на ФИО1, которым не представлены доказательства причинения вреда в результате действий третьих лиц, иного размера причиненного материального ущерба имуществу истца, не оспорено экспертное заключение, представленное ФИО2, поэтому ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда в размере стоимости восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах, суд признает заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО7 допустимым, достоверным и относимым доказательством, не находит оснований сомневаться в объективности данного отчета и не доверять ему, поскольку оценщик ФИО7 выезжал на место, фактически осматривал поврежденное имущество, внутреннюю отделку квартиры, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика изложены четко, полно, последовательно, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, полученные результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении ущерба, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 51 996 рублей.
Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Истцом ФИО2 при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей, что подтверждено договором № .... и актом приема-передачи результата выполненных работ и квитанцией серии СУ № .....
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, заключение № ...., выполненное экспертом ФИО7 положено в основу при вынесении решения, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей.
При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина на сумму 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
Кроме того, ФИО2 обратилась за юридической помощью к ФИО9, за услуги которой (досудебная претензия, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции) 40 000 рублей, что подтверждено квитанцией № .... (л.д. 61)
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, оплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда-ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № .... № ....) в пользу ФИО2 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: .... сумму материального ущерба в размере 51 996 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за составление экспертного заключения № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Коваленко Н.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2026 года