61RS0023-01-2023-003875-04
№2а-3860/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.08.2023г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
При помощнике ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ТСЖ «Молодежный» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 18.04.2023г. на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №156540/23/61083-ИП, предмет исполнения: обязать ТСЖ "Молодёжный" в течении месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда, произвести следующие работы по устранению недостатков, допущенных при проведении работ по ремонту крыши на участке расположенном над квартирой № МКД №«А» по <адрес>. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры для принудительного исполнения решения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя – ФИО2, и до настоящего времени не получена. Взыскатель не опрашивался судебным приставом-исполнителем, необходимая документация не истребовалась. Полагает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в невыполнении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 принять меры к совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; принятию мер принудительного исполнения; соблюдении общих условий исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.08.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица – ТСЖ «Молодежный».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в адрес суда поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которых просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Молодежный» в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.96 КС РФ, ст. 54 ГК РФ, возвращены за истечением срока хранения.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
При таких обстоятельствах суд находит представителя заинтересованного лица ТСЖ «Молодежный» извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.08.2022г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; ТСЖ "Молодёжный" обязано в течении месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда, произвести следующие работы по устранению недостатков, допущенных при проведении работ по ремонту крыши на участке расположенном над квартирой № МКД №«А» по <адрес>, а именно произвести: - демонтаж примыканий кровельного покрытия к вертикальным поверхностям парапетов; - демонтаж кровельного покрытия; - снятие геотекстиля; - ремонта старого кровельного покрытия с удалением неровностей, вздутий и т.п. и выполнение разуклонки; - обработки антисептическими растворами в местах образования очагов грибкового поражения; - огрунтовки основания; - монтажа геотекстиля; - устройства дополнительного слоя водоизоляционного ковра у водосточной воронки; - теплоизоляцию патрубка воронки и приемного патрубка; - монтаж водосточной воронки; - герметизация в месте соединения патрубка со стояком водосточной системы; - дополнительная герметизация кровли в месте пропуска через крышу трубы стояка водосточной системы; - монтаж кровельного покрытия; - монтаж примыканий; - установки оцинкованных покрытий парапетов. Работы по устранению недостатков провести в строгом соответствии со СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция; СНиП II-26-76, утвержденные Приказ Минстроя России от 31.05.2017 №827/пр "Об утверждении СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли". С ТСЖ "Молодёжный" в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.08.2022г. вступило в законную силу 24.09.2022г.
На основании вступившего в законную силу решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.08.2022г. был выдан исполнительный лист ФС №032579052 от 27.09.2022г., который предъявлен в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области от 18.04.2023г. возбуждено исполнительное производство №156540/23/61083-ИП, предмет исполнения: обязать ТСЖ "Молодёжный" в течении месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда, произвести следующие работы по устранению недостатков, допущенных при проведении работ по ремонту крыши на участке расположенном над квартирой № МКД №«А» по <адрес>, а именно: произвести: - демонтаж примыканий кровельного покрытия к вертикальным поверхностям парапетов; - демонтаж кровельного покрытия; - снятие геотекстиля; - ремонта старого кровельного покрытия с удалением неровностей, вздутий и т.п. и выполнение разуклонки; - обработки антисептическими растворами в местах образования очагов грибкового поражения; - огрунтовки основания; - монтажа геотекстиля; - устройства дополнительного слоя водоизоляционного ковра у водосточной воронки; - теплоизоляцию патрубка воронки и приемного патрубка; - монтаж водосточной воронки; - герметизация в месте соединения патрубка со стояком водосточной системы; - дополнительная герметизация кровли в месте пропуска через крышу трубы стояка водосточной системы; - монтаж кровельного покрытия; - монтаж примыканий; - установки оцинкованных покрытий парапетов. Работы по устранению недостатков провести в строгом соответствии со СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция; СНиП II-26-76, утвержденные Приказ Минстроя России от 31.05.2017 №827/пр "Об утверждении СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли".
Должнику – ТСЖ «Молодежный» предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до 25.04.2023г.
Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий от 19.04.2023г., согласно которому по адресу: <адрес>, совершен выход по месту регистрации ТСЖ «Молодежный». В результате выхода со слов собственника <адрес> дом перешел в управление УК «Гарантия» около 24-х месяцев назад, председатель дома отсутствует. В <адрес> дверь никто не открыл. Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об организации и председателе недостоверны. Вручить документы председателю ТСЖ «Молодежный» не представилось возможным.
В связи с полученной информацией судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес МИФНС России №26 по Ростовской области был направлен запрос и согласно полученному ответу от 16.05.2023г. в отношении ТСЖ «Молодежный» внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 03.08.2022г. и от 02.11.2022г. Процедура исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ временно не осуществляется в связи с проведением ФНС России мероприятий по нормализации сведений о задолженности.
Согласно приказу №5 от 04.08.2022г. действие трудового договора от 19.01.2022г., заключенного с председателем правления ТСЖ «Молодежный» ФИО4, прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ФИО4 уволен с 04.08.2022г.
Из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в свободном доступе, по состоянию на 28.08.2023г. следует, что ТСЖ "Молодёжный" не ликвидировано, действует.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках данного исполнительного производства не учтены положения главы 14 Жилищного Кодекса РФ.
Так, соогласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии со ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1).
Частью 2 ст.145 ЖК РФ определена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ч.3 ст.145 ЖК РФ установлено, что уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
В соответствии в ч.4 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
В ч.1 ст.147 ЖК РФ указано, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2); правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3).
Поэтому прекращение деятельности ФИО4 в качестве председателя правления ТСЖ «Молодежный» не освобождает ТСЖ «Молодежный» от исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.08.2022г., поскольку из вышеперечисленных норм следует что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В данном случае в рамках исполнительного производства №156540/23/61083-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не истребованы правоустанавливающие документы ТСЖ «Молодежный», а именно устав товарищества, а также не определены полномочия правления товарищества и общего собрания членов товарищества, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда не может быть поставлена в зависимость от того факта, что в ТСЖ «Молодежный» в данный момент отсутствует председатель.
Что же касается представленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 акта по результатам выездного обследования №272 от 31.07.2023г., согласно которому в ходе выездного обследования, осмотра не выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, то данный акт не имеет правового значения в рамках данного исполнительного производства.
Таким образом, с учетом вышеизложенного нельзя сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО3 всех мер, направленных на исполнение судебного акта, в связи с чем суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №156540/23/61083-ИП.
Что же касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невыполнении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №156540/23/61083-ИП, то данные требования подлежат отклонению, исходя из следующего.
В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, кроме того необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части не имеется.
Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о частичном удовлетворении требований административного истца.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №156540/23/61083-ИП, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2023г.