Решение по делу № 2-259/2023 от 30.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, признании общим долгов супругов долговых обязательств по кредиту, приобретенного имущества, взыскании компенсации доли обязательств по кредиту и имущества, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации в счет произведенных платежей по кредиту и по оплате коммунальных услуг, частичном зачете требований.

66RS0016-01-2022-001674-47

Дело № 2-259/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, рассмотрев посредством видеоконференцсвязи с Омутнинским районным судом Кировской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признании общим долгов супругов долговых обязательств по кредиту, приобретенного имущества, взыскании компенсации доли обязательств по кредиту и имущества, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации в счет произведенных платежей по кредиту и по оплате коммунальных услуг, частичном зачете требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов: после неоднократного изменения, уточнения исковых требований (л.д. 4-6, 88-91 и в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в сторону уменьшения), окончательно просит:

- признать обязательства по кредитному договору № от 17.08.2018 года, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты>» общим долгом супругов, взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО5 133148,37 руб. в счет компенсации произведенных истцом платежей по кредитному договору в период с момента расторжения брака по фактическое исполнение обязательства (л.д. 4-6),

- признать общим имуществом супругов шкаф-купе с зеркалом, диван (книжка), стиральную машину «Самсунг», холодильник «Бош», произвести раздел указанного имущества, оставив его ФИО5 с взысканием в пользу ФИО1 компенсации указанного имущества в размере 40000 руб. (оценивает указанное имущество на общую сумму в 80000 руб. – л.д. 88-91), а также в ходе судебного заседания 23.05.2023 в устном порядке согласился оценить вышеуказанное имущества (диван, стиральную машину, шкаф, холодильник в общей сложности в 40000 руб., просил взыскать компенсацию в счет указанного имущества в размере 20000 руб., п. 3 требований на л.д. 91 не поддержал, отказался в данной части);

- взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 11.07.2018 по 31.12.2019 в размере 124500 руб.;

- взыскать расходы по уплате госпошлины (л.д. 88-91).

В обоснование иска ФИО1 указал в исковом заявлении, а также в пояснениях суду, что истец и ответчик состояли в браке с 15.10.2005 по 07.11.2018. 07.11.2018 брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области. Соглашения о разделе имущества бывшим супругам достичь не удалось.

В период брака, 10.08.2013 года на основании заключенного договора купли-продажи было приобретено жилое помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Россия, <адрес>. Данное имущество было приобретено в общую совместную собственность, частично за счет заемных средств, предоставленных по ипотечному кредитному договору № от 09.08.2013 года. Поскольку указанное жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, супруги на тот момент приняли решение проводить в нем ремонт. Данный ремонт проводился силами и стараниями истца, за счет заемных средств в том числе имеющихся на кредитных картах истца и ответчика. Ремонт длился более трех лет. В связи с тем, что общие семейные долговые обязательства в связи с произведенными тратами на улучшение жилищных условий, ремонт составляли свыше <данные изъяты> руб., супруги приняли решение по оформлению истцом потребительского кредита в ПАО «Сбербанк», чтобы рассчитаться с общими долгами по кредитным договорам, заемным средствам, и выплачивать долг только по одному кредитному договору.

17.08.2019 года между истцом и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на «Цели личного потребления жилого помещения» в сумме <данные изъяты> руб. указанные денежные средства были полностью потрачены на улучшение жилищных условий в квартире по адресу: <адрес>, которая является совместной собственностью супругов, в частности, путем погашения ранее возникших обязательств. В данной квартире в настоящее время проживает ответчик.

После расторжения брака в период с 20.11.2018 по 24.08.2020 лично истцом производились платежи по указанному кредитному договору от 17.08.2018, основной долг 215024,30 руб. и проценты 51272,44 руб., на общую сумму 266296,74 руб., соответственно доля ответчика составляет 133148,37 руб.

Кредит полностью закрыт 25.08.2020 года.

Стороны прекратили совместное проживание фактически 25.01.2021 года именно в указанную дату супруги окончательно расстались, до указанной даты вели совместное хозяйство, поддерживали супружеские отношения, считает, что срок исковой давности к указанным платежам не применим, поскольку супруги окончательно расстались только 25.01.2021, следовательно, для истца о нарушении его прав стало известно 25.01.2021 года, поскольку официально брак прекращен 07.11.2018, и до января 2021 супруги вновь брак не заключали.

За период с 12.11.2018 по декабрь 2019 истец осуществлял переводы на карту ФИО5 на общую сумму 124500 руб., что является неосновательным обогащением, указанную сумму просит взыскать с бывшей супруги

Также в период брака приобреталось имущество: шкаф-купе, диван, стенка, холодильник, стиральная машина, оценивает их в общей сложности в 40000 руб., просит взыскать с ответчика компенсацию в счет данного имущества в размере 20000 руб..

ФИО5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе имущества, просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу 54563,69 руб., в счет компенсации произведенных ею ипотечных платежей, платежей за коммунальные услуги, произвести зачет встречных и первоначальных требований (л.д. 39-40).

В обоснование встречных исковых требований и возражений по первоначальному иску ФИО5 указала (л.д. 38,39-40, 125-126), а также в пояснениях суду, что исковые требования ФИО1 признает частично, кредитный договор от 17.08.2018 действительно пошел на нужды семьи, что не отрицает, просила применить к данному кредиту срок исковой давности, поскольку кредит является ежемесячным обязательством, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежей помесячно. В жилом помещении по адресу: <адрес>, она действительно проживает с детьми, по устной договоренности с ФИО1 она оплачивает ипотеку и коммунальные платежи. ФИО1 съехал 25.01.2021, именно тогда прекратились фактические брачные отношения и совместное проживание, данный факт также не отрицает. За период с ноября 2018 года по январь 2023 года выплатила ипотечные платежи на сумму 25794,15 руб., из них доля истца - 12897,07 руб. Кроме того, за услугу отопление с сентября 2019 по декабрь 2022 за счет собственных средств оплачено 66380,29 руб., доля бывшего супруга из которых – 33190,14 руб.. За услугу ТКО за период с января 2019 по настоящее время оплачено 4783,71 руб., доля истца - 2391,85 руб.. за период с января 2020 по декабрь 2022 - за содержание жилья в <данные изъяты>» - оплачено 12169,26 руб., из них доля истца – 6084,63 руб., всего 12897,07+3390,14+2391,85 + 6084,63 = 54563,69 руб.. требования в части неосновательного обогащения также не признает, поскольку в спорный период стороны фактически проживали и вели совместное хозяйство, поддерживали брачные отношения, данные денежные средства истец переводил ответчику для приобретения продуктов питания, одежды детям, и т.д., кроме того, по данному требованию также вышли сроки исковой давности за период с ноября 2018 по декабрь 2019. Диван, шкаф, стиральная машина и холодильник действительно приобретались сторонами за счет средств с продажи автомобиля «<данные изъяты>», данные вещи были бывшими в употреблении, однако не совсем старыми, приобретались холодильник, шкаф и стиральная машина уже после прекращения брака, стороны уже произвели раздел имущества, на общую сумму примерно 25 тыс.руб., остальные деньги ФИО13 оставил себе, следовательно, данные вещи разделу не подлежат. были куплены указанные вещи. В настоящее время шкаф сломан, диван также. Согласна с оценкой истца указанных вещей на общую сумму 40000 руб., но не более. Согласна, чтобы любую из вещей, неважно, какую, суд передал истцу, без выплаты компенсации, для последующей продажи этих вещей истцов либо распоряжения ими ФИО1 по его усмотрению. Точную дату, когда продали автомобиль «<данные изъяты>», не помнит, осень 2018 либо 2019 года. Подробно доводы на л.д. 38,39-40, 125-126.

Истец и представитель истца ФИО4, допущенный по устному ходатайству, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, снизили сумму компенсации за всю мебель и технику с 40000 до 20000 руб.. ФИО13 подтвердил, что действительно автомобиль «<данные изъяты>» продли осенью 2019 года, примерно за 35 тыс.руб., действительно с рук приобрели технику и мебель (шкаф-купе, холодильник, стиральную машину) примерно за указанную сумму, однако пришлось еще добавлять денежные средства примерно в размере около 5000 руб., еще и доставка из <адрес>. Денежных средств с продажи автомобиля хватило только на приобретение данных вещей. ФИО13 не отрицал, что после 25.01.2021 он выехал, стал проживать в <адрес>, ипотечные платежи производила уже ФИО5 с данного периода за счет своих личных средств. Просили передать имущество ответчику и взыскать с нее компенсацию, если суд посчитает нужным поделить данное имущество, то истцу придется выставлять данное имущество на продажу, однако истец проживает в <адрес>, это затруднительно. Кроме того, ответчиком не подтверждено, что оплата за коммунальные услуги была произведена, задолженность имеется, она погашена частично, а не полностью. Нет доказательств несения таких расходов в полном размере, заявляемом ФИО5. Выразили согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО7, допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились частично, просили применить сроки исковой давности и поддержали возражения на л.д. 38 и 125-126. Поддержали встречные исковые требования. Выразили согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. На вопросы стороны истца признала, что все вещи (мебель, техника) являются совместно нажитым имуществом, согласна с оценкой указанных вещей (в общей сложности 40000 руб.).

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является мачехой ФИО5, ее саму знала еще до брака с ее отцом, с 2002 года (работали вместе продавцами). Свидетелю стало известно, что осенью 2018 года брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут, чему были очень удивлены ее отец и сама ФИО8, тем не менее, они продолжали совместно проживать, периодически у них были ссоры, после чего ФИО5 с детьми приходила к ним в гости и все рассказывала. Автомобиль «<данные изъяты>» был у супругов ФИО5 и ФИО13 около одного года. Продали данный автомобиль после расторжения брака, так как на суд они еще на данном автомобиле ездили. В <адрес> «с рук» на средства от продажи автомобиля они приобрели мебель и бытовую технику (холодильник, стиральную машину, шкаф-купе), данные вещи брались недорого, но были не старые, в хорошем состоянии, точную стоимость не знает. За стиральной машиной ездил отец ФИО5. В настоящее время у шкафа-купе дверь открывается, как обычная, пришлось этот шкаф отремонтировать. Помимо этого они еще приобретали стенку и диван, где и когда, свидетелю не известно.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что знает ответчика ФИО5 почти 19 лет, познакомились в роддоме и с тех пор поддерживают дружеские отношения. Брак между ФИО5 и ФИО13 был прекращен осенью 2018 года, однако они продолжали проживать совместно. У супругов был автомобиль «<данные изъяты>», который они приобретали еще в браке. Со слов ФИО6 свидетелю стало известно, что они автомобиль «<данные изъяты>» продали уже после расторжения брака, уже в 2019 году она ездила на машине сестры в гости к свидетелю, не на «<данные изъяты>». Полагает, что выручить за «<данные изъяты>» более, чем 50 тыс. руб., учитывая его состояние, супруги не могли. В период брака супруги приобретали мебель и технику по мнению свидетеля, стенка и диван в квартире уже стояли, а вот с продажи автомобиля супруги приобрели холодильник, шкаф-купе, стиральную машину, знает, что купили «с рук» у одной и той же семьи все три вещи, так как те переезжали, покупка была выгодная, так как вещи в очень хорошем состоянии и недорого. Данные вещи приобретали после развода, но с продажи общего имущества - автомобиля «<данные изъяты>». Свидетель бывает часто в гостях у ФИО5, у шкафа ломалась дверь, ее переделали в обычную открывающуюся дверь (посадили на «петли») знакомые ФИО6, то есть сейчас двери распашные у шкафа. Иные обстоятельства свидетелю не известны.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО5 и ФИО1 состояли в браке с 15.10.2005 по 07.11.2018. Брак между сторонами прекращен 07.11.2018 года (свидетельство о расторжении брака на л.д. 9).

Тем не менее, после расторжения брака 07.11.2018, истец и ответчик продолжили проживать совместно, и фактически брачные отношения между сторонами прекращены 25.01.2021, что однозначно подтверждают и истец, и ответчик, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

В браке у истца и ответчика родились дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что сторонами не оспаривается, дети остались проживать с матерью по адресу: <адрес> (л.д. 53), истец зарегистрирован также в данном помещении, однако фактически проживает после ДД.ММ.ГГГГ и работает в <адрес>, что сторонами также не оспаривается.

В период брака сторонами было приобретено имущество:

- жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО1 (л.д. 12-13), в том числе за счет средств ипотечного кредитования, а именно кредитный договор № от 09.08.2013.

- мебель и техника: стенка, диван, холодильник, шкаф-купе, стиральная машина, которая сторонами признается совместно нажитым имуществом, оценивается сторонами в на момент рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ) в общей размере 40000 руб., данная стоимость сторонами не оспаривается.

В период брака у супругов имелись следующие кредитные обязательства:

- кредитный договор № от 09.08.2013 (ипотека, заемщики ФИО5, ФИО1 (л.д. 54-55, 56-67), что сторонами не оспаривается, погашение задолженности осуществляется титульным созаемщиком, с их общего согласия;

- кредитный договор от 17.08.2018 на сумму 300000 руб., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 14-16, далее по тексту – кредитный договор от 17.08.2018), что стороной ответчика не оспаривается, ответчик подтвердила, что средства с указанного кредитного договора пошли на нужды семьи, однако просила применить срок исковой давности.

В период после прекращения брака, а именно с 20.11.2018 по 24.08.2020, истец произвел платежи по кредитному договору в размере 266296,74 руб. (л.д. 17-19, 20), следовательно, доля ответчика за обозначенный период 266296,74 / 2 = 133148,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Сторона истца указывает, что срок исковой давности не пропущен и подлежит исчислению с 25.01.201 (дата прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства).

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичная позиция изложена в п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из пояснений сторон, обстоятельств дела, после расторжения брака супруги фактически проживали совместно и фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекратилось только 25.01.2021 года, то есть по истечении более чем двух лет с официального расторжения брака, следовательно, анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, исходя из общего смысла семейного законодательства, положений о сроках исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушены права истца, следовательно, сроки исковой давности начинают с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, то есть с 25.01.2021 года.

Течение срока исковой давности для истца в данном случае начинает с 25.01.2021, по каждому из ежемесячных платежей, таким образом, срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен, вся указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Аналогично подлежит взысканию с истца в пользу ответчика сумма, уплаченная ФИО5 в счет погашения платежей по договору ипотечного кредитования от 09.08.2013 года (л.д. 42-46, расчет на л.д. 39, с которым суд соглашается, и данная сумма составляет 12897,07 руб..

Истцом заявлено также требование о признании совместно нажитым имуществом мебели и техники: стенка, диван, холодильник, шкаф-купе, стиральная машина, данное имущество сторонами признается совместно нажитым имуществом, оценивается сторонами в на момент рассмотрения дела судом (23.05.2023) в общей размере 40000 руб., данная стоимость сторонами не оспаривается. Однако судом учитывается тот факт, что ответчик проживает вместе с детьми в квартире по адресу: <адрес>, пользуется указанным имуществом, истец проживает в другом регионе – <адрес>, передавать имущество ему затруднительно, осуществлять продажу имущества, находящегося в другом регионе, на расстоянии, из <адрес> и из квартиры, где проживает бывшая супруга, неразумно, будут трудности при исполнении решения суда в данной части, в связи с чем суд принимает решение передать ФИО5 указанное имущество, с выплатой истцу соответствующей компенсации, также учитывая, что в судебном заседании сторона истца уже настаивала на передаче имущества ответчику с выплатой компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период 07.11.2018 по 31.12.2019 в размере 124500 руб., а ответчик заявляет требования о взыскании в ее пользу компенсации произведенных ею платежей за коммунальные услуги (отопление, ТКО), содержание жилья за различные периоды: с января 2019, сентября 2019 года, января 2020 года (по каждому виду услуги - разный период) и по настоящее время.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Осуществление неоднократных денежных переводов (12 раз, разными суммами) на протяжении длительного времени (более одного года) с карты истца в отсутствие обязательств, условий возвратности, использование денежных средств ответчиком на нужды семьи, при подтвержденности сторонами того факта, что бывшие супруги после расторжения брака продолжили фактически проживать, вести совместное хозяйство и поддерживать брачные отношения.

Указанная позиция подтверждается обширной судебной практикой (Определение ВС РФ от 09.11.2021 № 78-КГ21-53КЗ, апелляционное определение Верховного Суда республики Мордовия от 13.04.2022 № 33-722/2022, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2022 № 33-2359/2022 и др.).

Следовательно, как требование о взыскании неосновательного обогащения за указанный период фактического совместно проживания, так и сумма компенсации за расходы по коммунальным платежам и содержанию жилья удовлетворению на периоды по январь 2021 года – не подлежат.

Однако доводы ответчика о взыскании суммы компенсации в счет произведенных расходов на указанные услуги и содержание жилья, но начиная с февраля 2021 года, подлежат удовлетворению., следовательно, в данном части встречных исковых требований судом производится самостоятельно расчет, но при этом, с учетом доводов стороны истца, при доказанности произведенных платежей и понесенных ответчиком расходов, а не исходя из суммы начислений, а именно:

- отопление – с февраля 2021 по декабрь 2022 года, были произведены оплаты на сумму 34025,85 руб. (за минусом произведенных оплат до февраля 2021 года, см. л.д. 47-48), доля истца = 34025,85 / 2 = 17012,93 руб.;

- ТКО – за период с февраля 2021 по декабрь 2022 произведенные оплаты ответчиком составили сумму 608,71 / 2 = 304,36 руб.;

- содержание жилья - с февраля 2021 по декабрь 2022 (10 * 625,35 + 686,15 * 8 +9068,36) = 6253,50 + 5489,20 + 9068,36 = 20711,06 начислено, но из них оплачено11444,26 руб. (12169,26 – 692-33), следовательно, доля истца составит 11444,26 / 2 = 5722,13 руб. (л.д. 49-50).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы: 133148,37 руб. (в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от 17.08.2018 года), компенсация в счет мебели и техники - 20000 руб., всего на сумму 153148,37 руб., следовательно, в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составит 4262,97 руб.

При этом сумма компенсации произведенных ФИО5 расходов, подлежащая взысканию с истца ФИО1, составит 12897,07 + 17012,93 + 304,36+5722,13 = 35936,49 руб., соответственно, расходы по госпошлине составят 1278,09 руб..

Ответчик просила произвести зачет взыскиваемых сумм, истец относительно данного требования не возражал, таким образом, 153148,37 – 35936,49 = 117211,88 руб.; зачет по госпошлине составит: 4262,97 – 1278,09 = 2984,88 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5 в виде стенки, дивана, холодильника, стиральной машины, шкафа-купе.

Признать обязательства по кредитному договору № от 17.08.2018 года, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты>» общим долгом супругов ФИО1 и ФИО5.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО5, передав ФИО5 холодильник, шкаф-купе, диван, стенку, стиральную машину.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию в счет погашения кредитного обязательства от 17.08.2018 года в размере 133148 рублей 37 копеек, в счет компенсации переданного бывшей супруге имущества в виде мебели и бытовой техники в размере 20000 рублей, всего на общую сумму в размере 153148 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию в счет уплаты кредитного обязательства от 10.08.2013 года в размере 12897 рублей 07 копеек, в счет оплаты платежей за коммунальные услуги и содержания жилья 23039 рублей 42 копейки, всего на общую сумму 35936 рублей 49 копеек.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, окончательно взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> в размере 117211 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2984 рубля 88 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 30.05.2023 включительно.

Судья: К.А. Пимурзина