РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску администрации гор. Владивостока, УГА гор. Владивостока к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>3 о признании самовольной постройкой многоквартирного жилого дома и возложении обязанности,
установил:
истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что что в рамках регионального государственного строительного надзора Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК проведено обследование объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу расположен многоквартирный дом с количеством этажей: 2 надземных, мансарда, подземный этаж - цокольный. На указанный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков как на жилой дом, количество этажей 3, в том числе подземных - 0. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, находящемся согласно выписке из ЕГРН от <дата> в общей долевой собственности граждан. Работы по строительству указанного жилого дома выполнены в отсутствие разрешения на строительство. По этим основаниям просят признать самовольной постройкой многоквартирный жилой дом с количеством этажей 2 надземных этажа, мансарда, подземный этаж - цокольный, расположенный по адресу гор. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, на который зарегистрировано право собственности как на жилой дом с кадастровым номером <номер>. Возложить на ответчиков обязанность привести многоквартирный жилой дом с количеством этажей: 2 надземных этажа, мансарда, подземный этаж - цокольный, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> в соответствие с параметрами объекта недвижимости, указанными в ЕГРН в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчики <ФИО>23, <ФИО>4 в судебном заседании с требованиям иска не согласились, сослались, что реконструкции дома не было.
Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании с требования иска не согласился по доводам письменных возражений и дополнений к ним, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала требования иска по доводам письменных пояснений.
Ответчики <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>22, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>9, <ФИО>10 в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
На основании пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.
На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Таким образом, по общему правилу в случае нахождения земельного участка в общей долевой собственности возведение на нем каких-либо строений возможно при согласии на это всех сособственников этого участка. При отсутствии такого согласия с учетом статьи 247 ГК РФ один из сособственников земельного участка может требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником, если ее возведение одним из сособственников нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом по смыслу статей 222 и 304 ГК РФ, с учетом разъяснений в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 8-П).
Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.(п.7)
Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к обстоятельствам конкретного дела. Поскольку снос объекта является крайней мерой, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков, обстоятельства, на которые ссылаются суды в обоснование вывода о необходимости сноса спорного объекта, должны бесспорно свидетельствовать о наличии оснований, с которыми закон связывает необходимость такого сноса.
При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу <адрес> находится в общедолевой собственности: <ФИО>4 (<данные изъяты>), <ФИО>5 <данные изъяты> <ФИО>13 (<данные изъяты>), <ФИО>14 (<данные изъяты> <ФИО>25.<данные изъяты> <ФИО>15 (<данные изъяты>), <ФИО>7 (<данные изъяты> <ФИО>10 (<данные изъяты> <ФИО>23 (<данные изъяты>), <ФИО>16 (<данные изъяты>), <ФИО>2 <данные изъяты>), <ФИО>9 (<данные изъяты>). Вид разрешенного использования – Индивидуальные жилые дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН, в сведениях о характеристиках объекта недвижимости, расположенном на вышеуказанном земельном участке, возведен жилой дом, кадастровый <номер>, количество этажей 3, в том числе подземных 0, находящейся в общедолевой собственности: <ФИО>4 (<данные изъяты>), <ФИО>5 (<данные изъяты>), <ФИО>13 <данные изъяты>), <ФИО>14 (<данные изъяты>), <ФИО>6 (<данные изъяты> <ФИО>15 (<данные изъяты> <ФИО>7 (<данные изъяты>), <ФИО>10 (<данные изъяты>), <ФИО>23 (<данные изъяты>), <ФИО>16 (<данные изъяты>), <ФИО>2 <данные изъяты>), <ФИО>9 (<данные изъяты>).
Из представленных Роскадастром по ПК документов следует, что решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по ПК» от <дата> №<номер> осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> в связи с изменением вида разрешенного использования.
Уведомлением от <дата> Управления градостроительства и архитектуры администрации гор. Владивостока, сообщило, что вновь построенному жилому дому и земельному участку на котором он расположен, с кадастровым номером <номер>, присваивается почтовый адрес <адрес>.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ПК от <дата> осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка <номер> согласно ст. 23 Федерального закона <номер> от <дата> «О государственном кадастре недвижимости», в связи с изменением адреса земельного участка.
<дата> между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и <ФИО>17 заключен договор <номер> аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от <дата> № <номер> предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1284 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, <адрес>, для использования в целях не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства.
<дата> на основании соглашения, заключенного между <ФИО>17 (сторона1) и <ФИО>18 (сторона 2), сторона 1 передала в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды от <дата> <номер> на земельный участок, расположенный по адресуй гор. <адрес> площадью 1284 кв.м., из земель населенных пунктов, для использования в целях не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, кадастровый номер земельного участка <номер>, особый правовой режим: на всем ограничены права арендатора в связи с нахождением участка в водоохраной зоне.
Между <ФИО>18 (сторона 1) и <ФИО>19 (сторона 2) <дата> заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого сторона 1 передала в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды от <дата> <номер> на земельный участок, расположенный по адресуй <адрес> площадью 1284 кв.м., из земель населенных пунктов, для использования в целях не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, кадастровый номер земельного участка <номер>, особый правовой режим: на всем ограничены права арендатора в связи с нахождением участка в водоохраной зоне.
Право собственности <ФИО>19 зарегистрировано на жилой дом, 3-этажный, общей площадью 1049 по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
<дата> директору ФГУ «Земельная кадастровая палата по ПК» представителем по доверенности <ФИО>19 <ФИО>20 направлено заявление об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по <адрес>, с «для ведения дачного хозяйства» на «индивидуальные жилые дома».
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по ПК» от <дата> №<номер> осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> в связи с изменением вида разрешенного использования.
Уведомлением от <дата> Управления градостроительства и архитектуры администрации гор. Владивостока, сообщило <ФИО>19, что вновь построенному жилому дому <ФИО>19 и земельному участку на котором он расположен, с кадастровым номером <номер> присваивается почтовый адрес гор. <адрес>
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ПК от <дата> осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка <номер> согласно ст. 23 Федерального закона <номер> от <дата> «О государственном кадастре недвижимости», в связи с изменением адреса земельного участка.
<дата> <ФИО>19 продан жилой дом, 3-этажный, общей площадью 1049 кв.м., адрес объекта гор. <адрес> что следует из договора купли-продажи.
<дата> УМС гор. Владивостока, на основании заявления на осуществление осмотра зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений от <ФИО>21, проведен акт осмотра объекта на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1284+/-13 с разрешенным видом использования индивидуальные жилые дома, установлено, что на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом этажностью 4 по адресу гор. <адрес>, между тем, исходя из выписки из ЕГРН, объект недвижимости общей площадью 1049 с кадастровым номером <номер> имеет 3 этажа, в том числе 0 подземных. На жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности с множеством физических лиц. Сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости по вышеуказанному адресу в управлении градостроительства администрации гор. Владивостока отсутствует.
Уведомлением от <дата> УМС гор. Владивостока указало Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о необходимости в соответствии с п. 2.1.1 Положения об инспекции регионального строительства и контроля в области долевого строительства ПК, утвержденного Постановлением администрации Приморского края от <дата> <номер>-па провести проверку законности строительства (реконструкции) многоквартирного дома по адресу <адрес>
Актом выездного обследования Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от <дата> установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости общей площадью 1019 кв.м. с кадастровым номером <номер>, количество этажей в многоквартирном доме по адресу <адрес> составляет 3, в том числе подземных 0. На жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности с множеством физических лиц. Фактически в многоквартирном доме с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> количество этажей соответствует 2 надземных этажа, мансарда, в том числе подземных – цокольный этаж. В ходе визуального обследования многоквартирного дома по адресу <адрес> установлен факт несоответствия этажей с данными из ЕГРН.
По итогам Инспекция уведомила администрацию гор. Владивостока о выявлении самовольной постройки на объекте, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером <номер> (уведомление от <дата> <номер>).
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению уведомлений о выявлении самовольных построек на территории Владивостокского городского округа от <дата> <номер>, объект недвижимости по адресу гор. <адрес> с кадастровым номером <номер> имеет признаки самовольной постройки.
Исходя из технического заключения ООО НИЦ «Сейсмозащита» о соответствии объекта строительным нормам и правилам, определение этажности от <дата>, выполненного по заявлению ответчиков, следует, что при проведении исследования установлено, что жилой дом <адрес> имеет цокольный этаж, два жилых этажа и жилой мансардный этаж, что подтверждается выпиской ЕГРН. Жилой дом по адресу гор<адрес>, кадастровый номер № <номер> условный <номер>, возведённый на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Количество этажей жилого дома № 11б по ул. Мусорского в гор. Владивостоке составляет 3 (три) этажа и мансарда. В результате обследования установлено, что мансардный этаж возник в результате капитального ремонта технического этажа по улучшению эксплуатационных характеристик чердачного помещения. Учитывая техническое состояние обследованных конструктивных элементов установлено, что исследуемый объект является эксплуатационно-пригодным и соответствует нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, воспринимают нагрузку, угроза обрушения отсутствует. На основании проведенного исследования установлено, что технические решения, принятые при возведении жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиями технологии выполнения работ. Возведенный жилой дом не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не ухудшает санитарно -эпидемиологическую и экологическую обстановку. Отклонения и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено. Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено. Произведённые работы соответствует строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Применительно к настоящему делу, истец администрация гор. Владивостока, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как привести в соответствии с параметрами объекта недвижимости, указанные в ЕГРН, должна доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
С целью определения соответствия спорного объекта, данным указанным в ЕГРН, определения функционального назначения здания, а также нормативной документации, представляет ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы, эксперты пришли к однозначному, категоричному и исчерпывающему выводу о том, что, что параметры здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: гор. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> не соответствуют данным, указанным в ЕГРН в части общей площади - фактическая площадь составляет 1169,6 м2, тогда как в ЕГРН отражена площадь 1049 м2, а также количестве этажей - фактически здание имеет в своем составе 4 этажа - цокольный, первый этаж, второй этаж, мансардный этаж, тогда как в ЕГРН отражено количество этажей 3. Определить, проводилась ли реконструкция данного здания экспертным методом не представляется возможным ввиду отсутствия разработанных методик исследования. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> частично закреплены на местности забором - с восточной стороны в точках 9, 10, 11 и южной стороны в точках 11,14, остальные границы на местности не закреплены, при этом контур, закрепленный в указанных точках не соответствует данным ЕГРН. По данным ЕГРН площадь застройки здания с кадастровым номером <номер> составляет 311 кв.м., по результатам исследования по фактическим границам контура здания, площадь застройки составляет 329 кв.м.
По своему функциональному назначению здание является многоквартирным жилым домом.
Указанное здание не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям в части п. 5.20 СП 54.13330.2022 (наличие участков кровли с неорганизованным водостоком). Данное несоответствие не является существенным, устранение возможно путем устройства системы водостока. Контур здания с кадастровым номером <номер> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>
Объект исследования - здание с кадастровым номером <номер>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, не соответствует требованиям ПЗЗ гор. Владивостока в части минимальных отступов от границы земельного участка.
Категория технического состояния здания работоспособная. Механическая прочность и устойчивость несущих строительных конструкций обеспечена, безопасность людей при эксплуатации здания обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Исходя из п. 6.8.2. Классификация жилой застройки, постановления администрации Приморского края от <дата> N 593-па (ред. от <дата>) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае" следует, что жилая застройка в зависимости от этажности подразделяется на следующие типы: застройка индивидуальными жилыми домами - застройка отдельно стоящими индивидуальными жилыми домами высотой до 3-х этажей включительно либо домами блокированной застройки, предназначенными для проживания одной семьи, имеющими отдельный земельный участок; застройка малоэтажными многоквартирными домами - застройка многоквартирными домами, домами блокированной застройки высотой до 4 этажей, включая мансардный; застройка среднеэтажными многоквартирными домами - застройка многоквартирными домами высотой от 5 до 8 этажей; застройка многоэтажными многоквартирными домами - застройка многоквартирными домами высотой от 9 этажей и более.
В рассматриваемом споре земельный участок, на котором расположен спорный объект, входит в зону ОЖ2, что подтверждается выводами экспертного заключения и справкой от <дата>.
В заключении экспертом указано, что площадь, отраженная в ЕГРН - 1049 кв.м., изменилась на 1169 кв.м., а также этажность объекта, технический этаж переоборудован ответчиками в мансардный, его назначение «индивидуальные жилые дома» изменилось на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (т. 3 л.д. 135).
Исходя из представленного технического паспорта на здание «многоквартирный дом» по адресу <адрес> по состоянию на <дата>, год постройки указан <дата>, этажность 4, подземных гаражей 1, количество подъездов 2, количество квартир 10, указана общая площадь здания 1169,6 кв.м., (цокольный этаж -326,9 кв.м., 1 этаж – 326,9 кв.м., 2 этаж -331,5 кв.м., мансардный этаж -286,3 кв.м., выход на крышу – 40,5 кв.м., террасы – 245,4 кв.м., балконы – 72,1 кв.м.), общая площадь, указанная в ЕГРН и в техническом паспорте, а также в экспертном заключении изменилась за счет указания площади балконов и выхода на лестницу, которые не измерялись при постановки здания на кадастровый учет.
По смыслу п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п. 12.1 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утв. Приказом Росреестра от <дата> N П/0393 (далее - Требования), в площадь жилого помещения (квартиры, комнаты в квартире) не включается площадь веранд.
Вместе с тем в приложении А к СП 54.13330.2022 указано, что площадь здания (площадь многоквартирного жилого здания) определяют как сумму площадей этажей (п. А.1.2 СП 54.13330.2022). В площадь этажа включают площади балконов, лоджий, галерей, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа (абз. 3 п. А.1.3 СП 54.13330.2022) "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от <дата> <номер>) (ред. от <дата>).
В строительных нормах и правилах под чердаком понимается не помещение, а пространство между поверхностью покрытия (крыши), наружными стенами и перекрытием верхнего этажа.
В чердаке может быть расположен технический этаж, под которым понимается этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, или мансардный этаж (мансарда) - этаж, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа. По смыслу строительных норм и правил в мансардном этаже могут располагаться жилые помещения, т.е. мансарда не относится к общему имуществу дома, несмотря на то что она расположена в пространстве чердака.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Учитывая, что мансардный этаж представляет собой единую строительную конструкцию с жилым домом, судебным экспертным заключением не выявлена реконструкция объекта, вопрос о сносе части строения может быть разрешен только в том случае, если в результате таких действий не будет причинен ущерб всему строению (снос всего здания), и если после сноса части строения будет возможна его эксплуатация без угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44, постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
В п. 7 того же Постановления указано, что законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.
К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до <дата>; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным Федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Объект недвижимости, возведенный <ФИО>19 зарегистрирован как трехэтажный жилой дом, общей площадью 1049 кв.м. на земельном участке с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома. Зона застройки участка Ж-1, т.е. застройка индивидуальными жилыми домами, на земельном участке, находившимся в аренде у <ФИО>19, следовательно законность объекта, параметры которого не изменились не может быть оспорена и не относятся к категории объектов недвижимости, которые не могут быть признаны самовольными и подлежащими сносу.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Доводы представителей истца о несогласии с указанным заключением судебной экспертизы, направлены на оспаривание ее результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебного эксперта не имеется, доказательств обратного не представлено.
Ссылка истца на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, поскольку является многоквартирным домом. Суд находит не состоятельной в силу следующего.
Согласно сведениям, из ЕГРН, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, с видом разрешенного использования -индивидуальные жилые дома. Участок расположен в зоне ОЖ 2, в разрешенных видах использования которой допускается такой вид использования участка (для ИЖС с максимальным количеством надземных этажей 3, ПЗЗ ВГО). Земельный участок находится в собственности граждан.
Здание с кадастровым номером <номер>, площадью 1049 кв.м. построено в 2011, с дальнейшей постановкой на кадастровый учет, о чем истец являясь органом государственной власти, равно как и инспекция строительного надзора и контроля, имели возможность получить сведения.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, к требованиям о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан исковая давность применяется. В случае, если по иску, поданному публично-правовым образованием судом будет установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду следует установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав, в частности об использовании другим лицом земельного участка.
Согласно выводам судебной экспертизы жилой дом и хозяйственная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создают, следовательно, к исковым требованиям о сносе строений применяется общий срок исковой давности три года, о чем было заявлено в суде.
Возражая против удовлетворения иска, ответчиками заявлено на пропуск истцами срока исковой давности, поскольку уполномоченные органы публично-правового образования узнали об объекте недвижимости при принятии решения о присвоении адреса вновь построенному жилому дому, ссылаясь на письмо администрации гор. Владивостока от <дата> о том, что вновь построенному жилому дому <ФИО>19, присваивается почтовый адрес <...> следовательно, о нарушении права истцы узнали более 14 лет назад.
В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Решением Думы гор. Владивостока от <дата> N 259 "Об учреждении управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> и утверждении Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации <адрес>" (действующая на момент присвоении спорному объекту адреса) установлены полномочия Управления: проверка документов, представленных для получения разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных на территории <адрес>, и подготовка проекта разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных на территории <адрес>; проверка документов, представленных для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в отношении которого было выдано разрешение на строительство, и подготовка проекта разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в отношении которого было выдано разрешение на строительство; обеспечение присвоения в установленном порядке почтовых адресов объектам недвижимости на территории Владивостокского городского округа, а также присвоение наименований и переименование адресных объектов на территории. Владивостокского городского округа (районов в городе, площадей, улиц, переулков, проездов и иных подобных объектов); контроль за рациональным использованием земельных ресурсов при размещении объектов жилищного и хозяйственного назначения на территории Владивостокского городского округа в порядке, установленном действующим законодательством; ведение реестра строящихся жилых домов на территории Владивостокского городского округа (п. 3.14, 4.12, 4.13, 4.22, 4.23 решения Думы).
Согласно постановлению администрации гор. Владивостока от <дата> N 1704 "О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от <дата> N 01 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги "Выдача документа о присвоении наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан во Владивостокском городском округе, а также об установлении нумерации домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа" в пункте 2.6 указан перечень документов, необходимых для получения муниципальной услуги (по выдаче документа о присвоении наименований улицам): заявление на выдачу документа о присвоении наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, а также об установлении нумерации домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа; доверенность (оригинал), копия документа, удостоверяющего личность представителя физического или юридического лица (если обращение осуществляется через доверенное лицо); копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости (свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство, договор купли-продажи, договор мены и тому подобные документы); копии правоустанавливающих документов на земельный участок (государственный акт, свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство, договор аренды, мены и тому подобные документы) (кроме заявлений о нумерации частей домовладения в виде квартир при разделе домовладения); копии разрешительных документов на строительство (кроме заявлений о присвоении почтового адреса вновь построенному жилому дому, оформляемому в упрощенном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и о нумерации частей домовладения в виде квартир при разделе домовладения); сведения о земельном участке и смежных с ним земельных участках в виде кадастрового плана (карты) территории, для уточнения возможности присвоения какого-либо номера зданию, в случае отсутствия топографической съемки земельного участка либо наличия нескольких зданий с одним номером (кроме заявлений о нумерации частей домовладения в виде квартир при разделе домовладения и указания адресной привязки строениям гаражно-строительных кооперативов); копия технического паспорта на объект недвижимости или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости (при наличии строений на земельном участке). Копия литерной схемы, в случае расположения нескольких объектов капитального строительства на одном земельном участке; заключение о технической возможности раздела домовладения (только для заявлений о нумерации частей домовладения в виде квартир при разделе домовладения); топографическая съемка местности в масштабе М 1:500 с указанием объекта адресации (только для заявлений об установлении нумерации домов и для указания адресной привязки строений гаражно-строительных кооперативов).
При постановке на кадастровый учет, при присвоении адреса объекту, государственным органами и органами исполнительной власти объект подвергался проверке.
По настоящему спору истцами выступают органы исполнительной власти, наделенные различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации права на спорный объект.
Поскольку право собственности на спорное здание было зарегистрировано в ЕГРН в 2012, а для государственной регистрации представлен весь необходимый пакет документов, следовательно истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента учета объекта государственной регистрации права.
С учетом установленных по делу обстоятельств подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Поскольку истец в лице уполномоченных органов мог узнать о нарушении своего права по крайней мере не позднее заключения договора купли-продажи земельного участка, заключенного в целях эксплуатации спорного объекта, что имело место более трех лет назад, срок исковой давности по требованию о сносе этого объекта в данном случае истек.
Иной подход и отсутствие разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки, не создающей угрозы жизни и здоровью граждан, могут привести к неблагоприятным последствиям для гражданского оборота.
Учитывая, вышеизложенное суд полагает, что срок исковой давности пропущен.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и актами их толкования, установив, что спорный объект и земельный участок на котором он расположен находятся в собственности ответчиков, их право в установленном законом порядке зарегистрировано, спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещать на нем жилые дама надземной этажностью 3 этажа, что соответствует надземной этажности предмета спора, при этом нарушений градостроительных, строительных норм и правил при возведении объекта не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при отсутствии доказательств тому, что при регистрации права собственности на спорный объект мансардный этаж отсутствовал, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Самостоятельным основанием для оставления иска без удовлетворения в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является пропуск истцами срока для обращения за судебной защитой.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации гор. Владивостока, УГА гор. Владивостока – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: