Дело № 2-1814/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001674-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

с участием: истца/ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО3, по устному ходатайству,

ответчика/истца по встречному иску ФИО4,

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к ФИО7 ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО7 ФИО6 к ФИО7 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с ответчиком. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто. В период брака совместно приобретено следующее имущество: автомобиль Toyota Wish, 2003 г.в. (средняя стоимость по данным сайта Drom.ru составляет <данные изъяты> руб.); жилой дом стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участок стоимостью <данные изъяты> руб. находящиеся по адресу: <адрес> Ссылаясь на положения ст. 21, 28, 39 СК РФ, просит расторгнуть брак, заключенный между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу денежную компенсацию в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: 1/2 стоимости автомобиля Toyota Wish, 2003 г.в. в размере - <данные изъяты> руб., № стоимости жилого дома находящегося по адресу <адрес> в размере - <данные изъяты> руб.;ДД.ММ.ГГГГ стоимости земельного участка находящегося по адресу <адрес> <адрес>, в размере - <данные изъяты> руб. Ответчику выделить в собственность автомобиль Toyota Wish, 2003 г.в.; жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> <адрес> Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ответчика ФИО2 ФИО8 отказался от исковых требований в части расторжения брака, отказ принят судом, гражданское дело в указанной части судом прекращено.

Истец-ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования, в итоговом варианте, просила: в совместно нажитом имуществе: - жилом доме, с кадастровым номером № и земельном участке, с кадастровым номером, №, расположенные <адрес>, определить по № доли в праве общей долевой собственности каждому, без выплаты компенсации; автомобиль Toyota Wish, 2003 г.в. просила оставить на праве собственности ответчику, с выплатой истцу компенсации в размере № доли в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1009кв.м, с в видом разрешённое использования - индивидуальное жилищное строительство, выделенный истцу как многодетной матери, имеющей троих детей, по льготной программе, просила оставить истцу на праве собственности, и с учетом детей, интересы которых учитывались при выделении истцу земельного участка, выплатить ответчику компенсацию в размере № от стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> С зачетом взаимных требований между истцом и ответчиком, размер компенсации истцу определить <данные изъяты> при этом истец согласен на выплату указанной компенсации ей ответчиком в рассрочку в размере <данные изъяты> рублей, до полного погашения долга. Также просила взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений.

Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление, согласно которому первоначальные требования истца ФИО2 по жилому дому и земельному участку под ним, признал в полном объеме. Частично признал требования в отношении раздела автомобиля Toyota Wish, 2003 г.в., в размере выплаты истцу компенсации истцу в размере № стоимости автомобиля, с учетом его технического состояния на текущий момент и в соответствии с информационным письмом ООО «Дальневосточная оценочная компания», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость спорного автомобиля определена <данные изъяты> руб., ремонтные работы - <данные изъяты>., итоговая стоимость - <данные изъяты>. Также просил выделить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1009+/-11кв.м., с видом разрешенного использования -индивидуальное жилищное строительство, с выплатой компенсации ответчику-истцу 1/2 его стоимости в размере <данные изъяты> руб. (с учетом оценки АНО «ХЛСиНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № полная стоимость участка составляет <данные изъяты>.). Ссылаясь на положения ст. 203 ГПК РФ, исходя из сложившейся финансовой ситуации (с учетом дохода и наличием обязательств), сложившуюся к выплате истцу ответчиком итоговую компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) просил рассрочить с выплатой ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с перечислением на расчетный счет истца до полного погашения долга, согласно представленному графику.

В ходе судебного разбирательства, ответчик-истец ФИО4 неоднократно уточнял требования встречного искового заявления, дополнительно указав, что в соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб. соответственно, в связи с чем, просит признать совместно нажитым имуществом, с выделением ответчику –истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные <адрес>, в связи с чем в отношении указанного имущества просил взыскать с ответчика-истца ФИО4 денежную компенсацию ФИО2 в размере 1/2 доли: стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> в размере <данные изъяты> руб. соответственно. Просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика –истца ФИО5 поддержал доводы и возражения ответчика –истца в соответствии с изложенными во встречном исковом заявлении доводами с учетом их уточнений.

В ходе судебного разбирательства истец ответчик ФИО2 возражала против встречных исковых требований, представила письменные возражения, в соответствии с которыми возражала против оценки дома и земельного участка, расположенных <адрес> исходя из кадастровой стоимости объектов по данным Росреестра, которая не может объективно отражать рыночную стоимость имущества на момент рассмотрения дела. Также указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1009кв.м, выделен истцу, как многодетной маме, имеющей троих детей, по льготной программе, в связи с чем данный земельный участок не подлежит разделу. Истец также указала, что в собственности иного жилого помещения не имеет, денежных средств, необходимых для приобретения жилья также не имеет, в связи с чем возражает, против выплаты ей компенсации в рассрочку.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО6 и ФИО7 ФИО1 (№ расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период брака ФИО7 ФИО6 и ФИО7 ФИО1 приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество, а именно:

жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 82,6 кв.м, кадастровый №;

земельный участок расположенный по адресу <адрес> площадью 750 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, кадастровый №.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома составила <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб.

Также, в судебном заседании установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО1 приобретено в собственность недвижимое имущество, а именно:

земельный участок расположенный по адресу <адрес> площадью 1009+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №.

Согласно постановлению администрации Галкинского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 30.12.2015, в соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ, Законом Хабаровского края от 29.07.2015 № 104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае», ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок 1009 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

В связи с предоставлением вышеуказанного земельного участка ФИО2, распоряжением министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 11.09.2017 № 2301,снята с учета многодетных граждан, состоящих на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно.

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком-иистцом ФИО4 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № составленного экспертом –оценщиком АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» среднерыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО4 приобретен автомобиль Toyota Wish, 2003 г.в., государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела: договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортном транспортного средства, карточной учета транспортного средства.

Согласно информационному письму ООО «Дальневосточная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, 2003 г.в., с учетом стоимости ремонтных работ и материалов, составляет <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из положений ст. 38-39 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, между бывшими супругами спора о том, что все заявленное к разделу имущество является общей совместной собственностью супругов не имеется, вместе с тем, соглашение между бывшими супругами по вопросу раздела имущества, не достигнуто. Брачный контракт между ними не заключался.

Заявляя исковые требования (с учетом их уточнения), истец -ответчик ФИО2 просит произвести раздел общего имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> в равных долях, мотивируя отсутствием иного жилья и намерением проживать в указанном доме.

Ответчик –истец ФИО4 в судебном заседании также указал, что заинтересован в выделении ему в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> с выплатой компенсации ФИО2, которую просил определить в размере 1/2 кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства стороны не заявляли ходатайство об определении рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, заявленного к разделу, возражали против производства судебной экспертизы.

Ответчик –истец ФИО4 и его представитель в судебном заседании, заявляя требования о выплате ФИО2 компенсации, настаивали на определении ее размера исходя из кадастровой стоимости вышеуказанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> ссылаясь на то, что данная стоимость указана в выписках из ЕГРН, указав в обоснование, что с кадастровой стоимости выплачивается налог, поэтому она должна быть взята за основу расчета компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из представленного суду договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>», стоимость жилого дома, на момент приобретения, составила <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб.

Заявляя о разделе указанного недвижимого имущества ответчик –истец ФИО4 и его представитель не представили доказательств, что предложенная ими для определения размера компенсации кадастровая стоимость соответствует среднерыночной стоимости указанного недвижимого имущества на момент рассмотрения дела.

Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание все исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО4: жилом доме, с кадастровым номером №, и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу<адрес> подлежит признать их доли равными в указанном имуществе, и составляющими по 1/2 доли каждому, с признанием права собственности на 1/2 долю каждого в праве собственности на данное имущество.

Рассматривая доводы сторон о разделе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> суд не находит оснований для удовлетворения требований истца –ответчика ФИО2 об отступлении от начала равенства долей и определении данного имущества в ее единоличную собственность.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что не является основанием для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен ФИО2, как многодетному родителю в его единоличную собственность, поскольку предоставлен однократно и бесплатно органом самоуправления в качестве льготы, направленной на социальную поддержку многодетной семьи, и получая который ФИО2 действовала в интересах своей семьи, в том числе и супруга ФИО4

Учитывая требования истца –ответчика ФИО2 об определении вышеуказанного земельного участка в собственность последней, а также указание ответчика-истца ФИО4 об отсутствии заинтересованности во владении и пользовании данным объектом недвижимости, суд приходит к выводу о признании в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО4 - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> их доли равными в указанном имуществе, и составляющими по 1/2 доли каждому, и полагает необходимым передать данное недвижимое имущество в собственность ФИО2, с выплатой ею ФИО4 компенсации в размере 1/2 стоимости земельного участка, исходя из представленного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которую стороны не оспаривают.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о разделе транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, стороны пришли к согласию о разделе данного имущества и его стоимости.

С учетом исследованных обстоятельств, принимая во внимание представленную в материалы дела оценку среднерыночной стоимости данного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., суд признает в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО4 - транспортном средстве марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска, доли равными и составляющими по 1/2 доли каждому. Указанное транспортное средство подлежит передаче в собственность ФИО4, с выплатой им ФИО2 компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>

Рассматривая заявленное ответчиком –истцом ФИО4 ходатайство о предоставлении рассрочки выплаты компенсации, в учетом представленных суду сведений о доходах ФИО4, наличии обязательств, а также принимая во внимание мнение истца –ответчика ФИО2, суд полагает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание определенный судом расчет, к выплате подлежит ФИО4 компенсация ФИО2 в размере <данные изъяты> с рассрочкой выплаты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до полного погашения долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная на основании чека-ордера ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина (частично) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 ФИО1 к ФИО7 ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, судебных расходов, удовлетворить частично,

встречные исковые требования ФИО7 ФИО6 к ФИО7 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, судебных расходов, удовлетворить частично.

В совместно нажитом имуществе ФИО7 ФИО1, <данные изъяты> ФИО4 ФИО6, <данные изъяты>

земельном участке, с кадастровым номером № площадью 750+/-18 кв.м, с местоположением: <адрес>

жилом доме, с кадастровым номером №, площадью 82,6 кв.м, с местоположением: <адрес>

земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1009+/-11 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

транспортном средстве марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска,

признать их доли равными в указанном имуществе, и составляющими по 1/2 доли каждому.

Признать за ФИО7 ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 750+/-18 кв.м, с местоположением: <адрес>

признать за ФИО7 ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 82,6 кв.м, с местоположением: <адрес>

Признать за ФИО7 ФИО6, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 750+/-18 кв.м, с местоположением: <адрес>

признать за ФИО7 ФИО6, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № площадью 82,6 кв.м, с местоположением: <адрес>, <адрес>

Передать в собственность ФИО7 ФИО1 следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1009+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Передать в собственность ФИО7 ФИО6 следующее имущество: транспортное средство марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска.

Взыскать с ФИО7 ФИО6 в пользу ФИО7 ФИО1 в счет компенсации стоимости переданного ФИО7 ФИО6 имущества – 1/2 стоимости транспортного средства марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, в размере <данные изъяты>., определив ФИО4 следующий порядок выплаты компенсации ФИО2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.;

В остальной части исковых требований ФИО7 ФИО1 к ФИО7 ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, судебных расходов, отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО7 ФИО6 к ФИО7 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО6 в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить ФИО7 ФИО1, излишне уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину (частично) в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Карнаух Т.В.