ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-34) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 19.12.2014 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № М14АнОС1100795, в соответствии с которым последней был предоставлен заём в размере 20 000 рублей сроком до полного исполнения договора. Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

29.04.2022 между ООО МКК «Арифметика» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц-10/2022-04-29, в соответствии с которым заемщик уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании договора микрозайма, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Арифметика».

Истцом реализовано своё право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от 13.06.2018, который определением от 13.05.2022 отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 29.04.2022 задолженность по договору составляет 83 683,95 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, неустойка – 14 936,00 рублей, проценты – 46 116,38 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 631,57 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще, в исковом заявлении отражено ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами. В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.12.2014 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор денежного займа № М14АнОС1100795, в соответствии с которым последней был предоставлен заём в размере 20 000 рублей под 255,352 % годовых со сроком возврата до 19.12.2015. Уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком согласно графику платежей, установленных п.6 Индивидуальных условий договора денежного займа. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно графику платежей) и/или уплаты суммы процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора денежного займа (п.12 договора).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Банк свои обязательства по договору денежного займа исполнил надлежащим образом.

29.04.2022 между ООО МКК «Арифметика» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц-10/2022-04-29, в соответствии с которым заемщик уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Арифметика».

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора денежного займа № № от ** заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требования) по договору. Указанный пункт ответчиком не оспаривался.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила.

За ответчиком по состоянию на 29.04.2022 задолженность по договору составляет 83 683,95 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, неустойка – 14 936,00 рублей, проценты – 46 116,38 рублей.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщик ненадлежащим образом не исполнила, истцом реализовано своё право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от 13.06.2018. Определением от 13.05.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 631, 57 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт №) в пользу ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору денежного займа № № от 19.12.2014 по состоянию на 29.04.2022 в размере 83 683,95 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, неустойка – 14 936,00 рублей, проценты – 46 116,38 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 631,57 рублей. Всего взыскать: 86 315,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 29.03.2023.