Судья Леконцев А.П. дело № 33а-8460/2023

(дело в суде первой инстанции №2а-5821/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в ограничении права на получение периодических почтовых изданий, оформленных по подписке, находясь в помещении камерного типа.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 05 июня 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставлен без удовлетворения.

Находя незаконным и необоснованным постановленный судебный акт, административный истец обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, приводя в обоснование своей позиции доводы о несостоятельности выводов суда первой инстанции, что положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривают право осужденных, отбывающих меру взыскания в ЕПКТ, выписывать за счет собственных средств газеты, книги и журналы. Не соглашаясь с выводами суда о том, что у истца не имелось подписки, обращает внимание на то, что при обращении в суд указывал на запрет ему выписывать периодические издания и пользоваться ими с 2016 года, что оставлено без внимания суда, тогда как обжаловался необоснованный запрет на оформление подписки.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о своем участии в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, своего участия не обеспечили, в связи с чем, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с положениями части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия по административным делам определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признает.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое решение отвечающим приведенным выше требованиям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, отбывая с 2006 года наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, неоднократно переводился из обычных в строгие условия отбывания наказания на основании соответствующих актов должностного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми за нарушение правил внутреннего распорядка и помещался в помещения камерного типа ...

Нарушение своих прав административный истец связывал с периодом, начиная с 2016 года.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными отсутствует, в ходе судебного заседания не установлено, как незаконных действий административного ответчика, так и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, в том числе обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации - такие Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 и действовали в период рассматриваемых правоотношений.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В силу положений пункта 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Для осужденных, отбывающих меру взыскания в помещении камерного типа, в числе предметов, разрешенных иметь в пользовании, положения приведённых выше Правил от 16 декабря 2016 года № 295 не содержат право осужденного иметь при себе книги, журналы и газеты, выписанные за счет собственных средств осужденного.

При этом положения пункта 158 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16 декабря 2016 года № 295, которыми в обоснование требований иска апеллирует административный истец, закрепляет право осужденного, переведенного в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, выписывать книги, журналы и газеты, что не тождественно праву иметь при себе такие издания при таком виде дисциплинарной меры наказания, при отбывании которой осужденный наделен правом пользоваться печатными изданиями из библиотеки исправительного учреждения в соответствии с распорядком дня ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии нарушений прав ФИО1 существующим в ЕПКТ запретом на пользование осужденными периодическими изданиями, оформленными за счет собственных средств, поскольку такой запрет соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства, перевод в ЕПКТ является мерой дисциплинарного взыскания, предполагает отбытие осужденным наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений, в том числе пользованию личными вещами и предметами, к которым относятся периодические издания и книги, приобретённые за счет собственных средств осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом требований иска являлось оспаривание запрета выписывать книги, журналы и газеты, как это гарантировано пунктом 158 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16 декабря 2016 года № 295, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции таких фактов не установлено.

Напротив, судом установлено, что ФИО1 выписывал 22 февраля 2022 году такие периодические издания, как газеты ...

За период с 2016 года по 2021 год подписка на периодические издания ФИО1 не оформлялась, при том, что заявлений и жалоб, в том числе устных по вопросам подписки от ФИО1 не поступало.

Предоставленные ФИО1 в обоснование иска ответы УФСИН России по Республике Коми, а также истребованные судом в рамках рассмотрения спора обращения ФИО1 и ответы на них Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Республике Коми, также свидетельствуют о том, что ФИО1 связывал свое обращение с лишением его права пользоваться периодическими изданиями, выписанными за счет собственных средств, при содержании в ЕПКТ.

Доводы иска, сводящиеся к нарушению права пользоваться периодическими изданиями, отклоняются судебной коллегией, поскольку устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к административному истцу заявителю не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Доказательств обращения ФИО1 о намерении оформить подписку на газеты, журналы и книги и отказ административного ответчика в реализации такого права осужденного при рассмотрении дела не добыто.

ФИО1 ни в иске, ни в апелляционной жалобе в обоснование требований о незаконности действий административного ответчика не ссылался на конкретные обстоятельства, при которых в отношении него допускалось нарушение права на подписку периодических изданий. Административный истец, настаивая на нарушении условий содержания, конкретные обстоятельства отказа ответчиком на обращение об оформлении подписки, дни их совершения и лиц не привел.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период отбывания наказания ФИО1 в ЕПКТ служебных обязанностей, направленных на обеспечение установленного распорядка дня для осужденных, содержащихся в ЕПКТ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать оспариваемые ФИО1 действия исправительного учреждения незаконными, нарушающими права административного истца, поскольку те лишения и ограничения, которые допускались в отношении административного истца, не противоречат положениям действующего законодательства.

Названные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией, исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренной частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не установлено.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием незаконными действий, бездействия административного ответчика, учитывая, что нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не установлено, постольку судом первой инстанции правомерно не усмотрено и оснований для признания права ФИО1 на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По данному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным, обоснованным и констатирует, что суд первой инстанции пришел к верным выводам, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, верно распределил бремя доказывания между сторонами, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи: