Дело № 2-170/2025

УИД 74RS0005-01-2024-006185-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРИТЕТ» (далее – ООО «УК «ПАРИТЕТ»), с учетом уточненного искового заявления (т. 1 л.д. 198-199) просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 601 945,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В ночь с 04 на 05 декабря 2023 года в 01 часов 58 минуты произошла протечка трубы, расположенной в ванной комнате (как указано в акте труба отопления), вследствие чего из трубы в квартиру начала поступать горячая вода (кипяток). Сразу же была вызвана аварийная служба, которая прибыла через 50 минут, после чего отключена горячая вода. За время прорыва трубы и прибытия аварийной службы, в связи с сильным потоком горячей воды, была залита большая часть квартиры. 08 декабря 2023 года сотрудниками управляющей компании ООО «УК «ПАРИТЕТ» была заменена труба отопления, к металлической трубе был приварен кусок трубы из пластика, что подтверждается актом от 08 декабря 2023 года. 12 декабря 2023 года в месте крепления пластиковой трубы и металлической трубы (в месте ремонта) произошла протечка и квартиру вновь стало заливать горячей водой. Была также вызвана аварийная служба. В связи с повреждением трубы и заливом квартиры горячей водой пострадали отделка и интерьер квартиры. Согласно заключению ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 05 декабря 203 года составляет 601 945,52 руб. Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., является ООО «УК «ПАРИТЕТ». 17 июля 2024 года ответчику была вручена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб. Добровольно материальный ущерб не возмещен, истец была вынуждена обратиться в суд. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 руб.

В судебном заседании 14 октября 2025 года объявлен перерыв на 21 октября 2025 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 74), исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. С заключением судебных экспертов ООО Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» и ООО «Техническая экспертиза и оценка» не согласилась, просила принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта заключение ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ». Истцом не был предоставлен доступ экспертам для осмотра половых досок, поскольку необходимо было провести большой объем работы, освободить квартиру от мебели, вскрыть всё половое покрытие, что для ФИО1 было трудозатратно и повлекло бы несение дополнительных расходов. В обоснование нравственных страданий пояснила, что её доверитель вынуждена на протяжении двух лет проживать в таких условиях, в квартире образовалась плесень, а до настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «УК «ПАРИТЕТ» ФИО3, имеющая право действовать без доверенности (т. 1 л.д. 222-235), возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала их завышенными. С заключением повторной экспертизы не согласилась, ходатайствовала о вызове судебного эксперта.

После перерыва представитель ответчика ФИО3 не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 122 т. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 132 т. 2).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, допросив судебного эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт причинения принадлежащему ему имуществу вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Как указано в части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещения, а также иных лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с 03 декабря 2013 года ФИО1 является собственником ...А по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (т. 1 л. <...>).

ООО «УК «ПАРИТЕТ» является управляющей организацией, предмет её деятельности - управление многоквартирными домами для содержания общего имущества, в том числе жилого ...А по ... в г. Челябинске, технической эксплуатации и ремонту общего имущества (т. 1 л.д. 106-124).

В декабре 2023 года в результате порыва трубы отопления в ванной комнате произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается актом ООО «УК «ПАРИТЕТ» от 08 декабря 2023 года. В акте также указано, что произведена замена трубы отопления, требуется замена трубы горячего водоснабжения из квартиры через перекрытие в подвал (т. 1 л.д. 73).

Из ответа ООО «УК «ПАРИТЕТ» на запрос суда следует, что акты выполненных работ от 08.12.2023 г. и осмотра поврежденного имущества квартиры истца не составлялись (т. 1 л.д. 105).

Анализируя исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт затопления жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате которого имуществу был причинён ущерб по причине ненадлежащего содержания общедомовой системы отопления, нашёл своё подтверждение в судебном заседании и представителем ответчика не оспаривался.

Из отчета оценщика ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» следует, что стоимость ущерба, причиненного в результате залива отделке и интерьеру ..., по состоянию на 05 декабря 2023 года составляет 601 945,52 руб., из которых: стоимость работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке объекта оценки, - 242 971,23 руб., рыночная стоимость материалов – 358 974,30 руб. (т. 1 л.д. 12-69).

Согласно ответу специалиста ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» ШПВ, тип, характер, объем повреждений при заливе пола по всей площади, указанных в акте осмотра (вздутие со вспучиваем материалов, в прихожей деформация с разбуханием, в том числе фанеры, в коридоре и на кухне набухания и вспучивания в большой комнате второй налево из прихожей после коридора и кухни, разбухания и вспучивания по всей площади в коридоре между санузлом № 2 и комнатами № 2 и № 3, вспучивания с образованием зазоров и отслоением по всей площади в комнате № 2, вздутия и вспучивания по всей площади в комнате № 3) позволяет судить о большой интенсивности воздействия попадания влаги. Если данные воздействия оставлять без внимания, не предпринимая процедур по вскрытию всех слоев с просушиванием, даже при незначительных попаданиях влаги в закрытом пространстве в условиях плюсового температурного режима, с учетом режима отопления плесень и грибок очень быстро распространяется, разрушая структуру материала (дерева). Даже при частичном фрагментарном попадании влаги и на нижний слой типового пола, (при проведении осмотра супруг истицы давал пояснения, что фанеру и затем коммерческий линолеум, ламинат «настилали» на типовой пол – шпунтованную доску), происходит фрагментарное разбухание и изменение ровного слоя поверхности, вследствие чего лежащий сверху материал при хождении по нему будет вмятинами и/или выпуклостями. Слова «шпунт» происходит от немецкого spunt, что означает затычка, пробка. Структура шпунтованной доски – то есть доски, скрепляемой с помощью креплений – боковых пазов, нарезаемых фрезой с одной стороны и шипов с другой стороны, входящих друг в друга при монтаже. Процесс изначального монтажа подразумевает отбор высококачественной древесины для обеспечения многолетнего использования, высушивания дерева с последующим строганием для придания гладкости и ровности поверхности. При попадании воды влажность структуры материала превышает 9-12%, что приводит к образованию изменения формы. Способ крепления доски объясняет назначенную специалистом меру воздействия – демонтажа/укладки по всей площади половой доски с просушиванием и строганием для обеспечения и придания поверхности изначальной ровности для того, чтобы добраться до фрагментов, нужно все доски освобождать от замков-креплений. Компании по ремонту квартир при расчете стоимости работ учитывают полностью площадь демонтируемой/монтируемой половой доски шпунтованной и полностью в квадратных метрах строгание этой площади, даже если оно требует фрагментарных воздействий для выравнивания всей поверхности.

При проведении осмотра Заказчик не имел возможности обеспечить доступ для визуального осмотра половой доски, для этого необходимо было производить демонтаж наружного материала, включая плинтус напольный. По причине того, что на отдельных небольших участках визуально была определена деформация в виде вздутия и выпучивания фанеры, специалист сделал вывод о том, что намокание фанеры местами носило сквозной характер и влага проникала фрагментарно на участки половой доски.

При проведении осмотра определено, что в квартире установлен пластиковый напольный плинтус. Во-первых, заводом-изготовителем плинтусы такого вида не предусмотрены для повторного использования после демонтажа, структура материала не позволяет полностью сохранить в целостности плинтус при демонтаже. Во-вторых, на плинтусе фрагментарно оставались незначительные следы попадания влаги в виде мелких разводов, которые вследствие структуры материала невозможно отмыть, а другие воздействия по ремонту окажутся выше стоимости плинтуса, то есть, плинтус имеет признаки неустранимого износа.

Специалистом были выявлены повреждения на доборных планках (шпон) и дверных наличниках – деформация в виде разбухания с отслоением отделочного материала. Структура материала наличников и доборных планок из шпона такова, что воздействия по их ремонту окажутся выше стоимости наличников и доборных планок, то есть, наличники и доборные планки имеют признаки неустранимого износа (т. 1 л.д. 191-193).

По ходатайству представителя ответчика ООО «УК «ПАРИТЕТ» определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2024 года назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена эксперту ООО Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» ФИО5 На разрешения эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (т. 1 л.д. 131-133).

Из заключения судебного эксперта ООО Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» ФИО5 № 30.5/25 - СЭ от 14 февраля 2025 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры (учитывая работы и материалы), необходимого для устранения повреждений, полученных в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ... «А», ..., на дату проведения экспертизы 14 февраля 2025 года составляет 245 209 руб. (т. 1 л.д. 136-169).

Согласно расчетам эксперта ФИО5: стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления коридора большого, составляет 36 173 руб., для ремонтно-восстановительных работ шкафа-купе в коридоре большом – 10 800 руб.; для восстановления коридора малого – 30284 руб.; для ремонтно-восстановительных работ шкафа-купе в коридоре малом – 3 629 руб.; для восстановления жилой комнаты 1 – 53 087 руб.; для восстановления жилой комнаты 2 – 28 486 руб.; для ремонтно-восстановительных работ стола (комната 2) – 4 906 руб.; для восстановления жилой комнаты 3 – 40 276 руб.; для восстановления кухонной комнаты - 31 926 руб.; для восстановления ванной комнаты - 5 642 руб.

В судебном заседании от 10 апреля 2025 года был допрошен эксперт ООО Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» ФИО5, который пояснил, что мелкие детали в заключении эксперта не указываются, поскольку стоимость их заложена в прайсы строительных компаний, которые он указал в своём заключении. Утвержденной методики расчета стоимости восстановительного ремонта не существует, эксперт руководствуется сравнительными методами, исходя из информации, размещенной на сайтах строительных компаний. Настенные панели в ванной комнате были вырваны силами собственника и частично разрушены не в результате затопления, а в результате механического воздействия на них с целью устранения причины аварии, в связи с чем, указанные работы и материалы по восстановлению панелей он включил в расчет стоимости. Существенная разница в рыночной стоимости восстановительного ремонта по сравнению с отчетом ООО «АЛС «КОНСАЛТИНГ» возникла в результате того, что специалистом были учтены работы и материалы по замене межкомнатных дверей, стоимость фанеры завышена практически в два раза, а также необоснованно включены работы по ремонту дощатого пола с его полным демонтажом, подстругиванием и монтажом досок после их ремонта и обработки. Напольные доски экспертом не осматривались, поскольку напольное покрытие и ДСП не были демонтированы собственниками для осмотра их повреждений, а из заключения специалиста не следует, что ему демонстрировались эти повреждения. Необходимость в их демонтаже, ремонте и монтаже - это предположение специалиста. Массив напольных досок не всегда повреждается после намокания, это зависит от окрасочного покрытия, доски могут просохнуть и не оставить следов проникновения воды. Состояние напольных досок необходимо исследовать дополнительно, но для этого требуется демонтировать напольное покрытие и ДСП.

В связи с несогласием с заключением эксперта ООО Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» ФИО5 и его пояснениями относительно отсутствия повреждений дверных блоков, а также существенной разницы в стоимости восстановительного ремонта, представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы с постановкой дополнительного вопроса для эксперта (т. 1 л.д. 194 – 196).

Согласно совместному акту от 20 мая 2025 года осмотра пола в коридоре и в малом коридоре между кухней и коридором в ... А ..., при вскрытии напольного покрытия после демонтажа кварцвиниловых плиток и демонтажа плиты OSB – плита OSB не имеет деформации, имеет следы плесени, деревянный пол под OSB деформации, разбухания не имеет, местами на деревянном полу в местах соединения с OSB имеются следы плесени, следов разбухания досок деревянного пола нет, между досками следы плесени не визуализируются, следы плесени на поверхности досок не сплошные, а местами (т. 1 л.д. 215).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 июня 2025 года назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО4 и РАН (т. 2 л.д. 29-33).

На разрешение судебного эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ, материалов, движимого имущества), необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплениями ... «А» по ... в ... в ночь 04 на 05 декабря 2023 года и 12 декабря 2023 года в результате порыва трубы отопления? Имеются ли повреждения доски половой (типового пола) по всей площади квартиры. Если такие повреждения имеются, то каким способом возможно их устранение и стоимость восстановительного ремонта доски половой либо стоимость её замены?

Из заключения экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО4 и РАН № 3-0182-25 от 22 сентября 2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ, материалов, движимого имущества), необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплениями ... «А» по ... в г. Челябинске в ночь 04 на 05 декабря 2023 года и 12 декабря 2023 года в результате порыва трубы отопления на дату проведения экспертизы составляет 426 622 руб. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного отделке короба в помещении Ванная ..., связанного с демонтажем элементов данного короба для проведения ремонтно-восстановительных работ по замене аварийного участка общедомовой системы отопления, относящегося к событиям затоплений, произошедших в ночь 04 на 05 декабря 2023 года и 12 декабря 2023 года в результате порыва трубы отопления на дату проведения экспертизы составляет 6 328 руб.

В заключении указано, что повреждения доски половой (типового пола) по всей площади квартиры на момент осмотров экспертами установить не представилось возможным, ввиду не предоставления доступа к типовому полу, фото-, видео-повреждения, наличия повреждений половой доски (типового пола) в материалах дела отсутствуют, способ устранения повреждений при проведении экспертизы экспертами не рассматривался, стоимость восстановительного ремонта доски половой либо стоимость её замены экспертами не рассчитывалась (т. 2 л.д. 48-116).

Осмотр квартиры истца был проведен экспертами 30 июля 2025 года и 12 августа 2025 года.

В ходе экспертного осмотра выявлено, что в прихожей на поверхности пола уложен линолеум, на тыльной поверхности линолеума наблюдаются следы воздействия воды в виде образования плесени, под покрытием линолеума пол выполнен из фанеры, на поверхности фанеры наблюдаются следы воздействия воды в виде образования плесени, слой пола из фанеры на осмотре истцом не вскрывался, доступ к типовому полу не предоставлен. У элементов дверного проема в Коридоре 1 наблюдаются следы воздействия воды в виде разбухания доборов, наличников в нижней части. У элементов шкафа-купе наблюдаются следы воздействия воды в виде разбухания материала цоколя, боковых, промежуточных стенок из ЛДСП, объем повреждения шкафа-купе составляет менее 70% от общего объема шкафа-купе. Характер, место и степень данных повреждений соответствует общему характеру и степени повреждений, относящихся к событию затоплений, произошедших с 04.12.2023 г. на 05.12.2023 г. и 12.12.2023 г.

В коридоре 1 установлено, что на поверхности стен, оклеенных обоями, наблюдаются следы воздействия воды в виде отслоения, образования желтых разводов, деформации обойного полотна в нижней части стен. На поверхности пола уложен линолеум, на тыльной поверхности линолеума наблюдаются следы воздействия воды в виде образования плесени, под покрытием линолеума пол выполнен из фанеры, на поверхности фанеры наблюдаются следы воздействия воды в виде образования разводов, плесени, слой пола из фанеры на осмотре истцом не вскрывался, доступ к типовому полу не предоставлен. У элементов шкафа-купе наблюдаются следы воздействия воды в виде разбухания материала цоколя, боковой, промежуточной стенок, планки боковой из ЛДСП, объем повреждений составляет менее 70% от общего объема шкафа-купе. Характер, место и степень данных повреждений соответствует общему характеру и степени повреждений, относящихся к событию затоплений, произошедших с 04.12.2023 г. на 05.12.2023 г. и 12.12.2023 г.

В спальне экспертами выявлено, что на поверхности пола уложен линолеум, на тыльной поверхности линолеума наблюдаются следы воздействия воды в виде образования плесени, под покрытием линолеума пол выполнен из фанеры, на поверхности фанеры наблюдаются следы воздействия воды в виде образования плесени, слой пола из фанеры на осмотре истцом не вскрывался, доступ к типовому полу не предоставлен. Характер, место и степень данных повреждений соответствует общему характеру и степени повреждений, относящихся к событию затоплений, произошедших с 04.12.2023 г. на 05.12.2023 г. и 12.12.2023 г.

В ванной комнате повреждения, относящиеся к событиям затоплений, отсутствуют. Вместе с тем, экспертами выявлено механическое повреждение короба, который частично демонтирован для проведения ремонтно-восстановительных работ по замене аварийного участка общедомовой системы отопления. Стоимость восстановительного ремонта короба рассчитана ими отдельно.

В комнате на поверхности пола уложен ламинат, на поверхности пола наблюдаются следы воздействия воды в виде разбухания, деформации ламината в стыках, слой пола из ламината на осмотре истцом не вскрывался, доступ к типовому полу не предоставлен. У элементов шкафа наблюдаются следы воздействия воды в виде разбухания материала цоколя, боковых стенок из ЛДСП, отхождения задней стенки из ДВП, объем повреждений составляет менее 70% от общего объема шкафа. У элементов стола наблюдаются следы воздействия воды в виде разбухания материала боковых стенок, стоек из ЛДСП, объем повреждений составляет менее 70% от общего объема стола. У элементов кровати 1 наблюдаются следы воздействия воды в виде разбухания материала изножья, царги, изголовья, стоек из ЛДСП, объем повреждений составляет менее 70% от общего объема кровати. У элементов кровати 2 наблюдаются следы воздействия воды в виде разбухания материала царги, изголовья, стоек из ЛДСП, объем повреждений составляет менее 70% от общего объема кровати. Характер, место и степень данных повреждений соответствует общему характеру и степени повреждений, относящихся к событию затоплений, произошедших с 04.12.2023 г. на 05.12.2023 г. и 12.12.2023 г.

В зале экспертами выявлено, что на поверхности пола уложен линолеум, на тыльной поверхности линолеума наблюдаются следы воздействия воды в виде образования плесени, под покрытием линолеума пол выполнен из фанеры, на поверхности фанеры наблюдаются следы воздействия воды в виде образования плесени, слой пола из фанеры на осмотре истцом не вскрывался, доступ к типовому полу не предоставлен. У элементов дверного блока наблюдаются следы воздействия воды в виде разбухания доборов, наличников в нижней части. Характер, место и степень данных повреждений соответствует общему характеру и степени повреждений, относящихся к событию затоплений, произошедших с 04.12.2023 г. на 05.12.2023 г. и 12.12.2023 г.

В коридоре 2 экспертами обнаружены следы воздействия воды в виде разбухания. Деформации ламината в стыках, под покрытием ламинат выполнен из OSB, на поверхности OSB наблюдаются следы воздействия воды в виде образования плесени, слой пола из OSB на осмотре истцом не вскрывался, доступ к типовому полу не предоставлен. Характер, место и степень данных повреждений соответствует общему характеру и степени повреждений, относящихся к событию затоплений, произошедших с 04.12.2023 г. на 05.12.2023 г. и 12.12.2023 г.

У элементов дверного блока, расположенного в туалете, выявлены следы воздействия воды в виде разбухания наличников в нижней части. Указанные повреждения эксперты отнесли к рассматриваемым событиям.

На кухне на поверхности пола выявлены следы воздействия воды в виде разбухания, деформации ламината в стыках, под покрытием ламинат выполнен из OSB, на поверхности OSB наблюдаются следы воздействия воды в виде образования плесени, слой пола из OSB на осмотре истцом не вскрывался, доступ к типовому полу не предоставлен. У элементов дверного блока наблюдаются следы воздействия воды в виде разбухания наличников, дверной коробки в нижней части. Характер, место и степень данных повреждений соответствует общему характеру и степени повреждений, относящихся к событию затоплений, произошедших с 04.12.2023 г. на 05.12.2023 г. и 12.12.2023 г.

Судебными экспертами представлены письменные пояснения к заключению по возникшим у стороны ответчика вопросам, из которых следует, что в ходе проведения осмотра был произведен замер толщины ламината, согласно локальному сметному расчету стр. 39 Заключения эксперта ламинат принят 31 класса толщиной 8 мм. Технические характеристики кварцвинила устанавливались в ходе проведения осмотра, толщина кварцвинила составляет 1,5 мм. Технические характеристики фанеры устанавливались экспертами в ходе проведения осмотра, толщина фанеры составляет 12 мм, согласно локальному сметному расчету ст. 37 Заключения эксперта принята толщина фанеры 12 мм, стоимость материала устанавливалась согласно базовым расценкам программного комплекса Гранд-смета с применением индексов изменения сметной стоимости. Единица измерения для демонтажа/монтажа дверной коробки принимается согласно программному комплексу Гранд-смета, согласно локальному сметному расчету стр. 42 Заключения эксперта, выполненном в программном комплексе Гранд-смета, единицей измерения для расценка ТЕР10-01-043-07 установка коробок в дверных проемах является 100 м2, а для расценки ТЕРр56-9-1 демонтаж дверных коробок единицей изменения является 100 коробок. Повреждения, причиненные затоплением, произошедшим с 04.12.2023 на 05.12.2023, 12.12.2023, отделке и движимому имуществу квартиры, устанавливались на основании Акта, составленного ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» от 19.12.2023 г., в том числе проанализированы: Акт состояния пола квартиры от 20.05.2025, составленному представителем ООО «УК «ПАРИТЕТ» в присутствии собственника ... ФИО1 и иная информация, имеющаяся в материалах дела, а также результаты осмотров экспертов. Для устранения повреждений элементов дверного проема в виде разбухания доборов и наличников необходимо произвести полную замену дверного проема, а именно произвести замену наличников и дверных доборов цвет дверной коробки ввиду срока эксплуатации будет отличаться от цвета наличников и доборов. Согласно результатам осмотров судебных экспертов установлено, что на поверхности пола помещение ФИО6, Кухня уложен кварцвинил, на поверхности кварцвинила наблюдаются следы воздействия воды в виде отслоения, коробления плиток, согласно локальному сметному расчету ст. 36-39 Заключения эксперта в помещении ФИО6, Кухня расценка на замену кварцвинила была взята применительно к расценкам на смену ламината, виду аналогичной стоимости работ и материалов и состава работ, необходимых для смены кварцвинила в соответствии с рынком. Стоимость материала устанавливалась согласно базовым расценкам программного комплекса Гранд-смета с применением индексов изменения сметной стоимости. Согласно п. 2.1. Таблицы 1 стр. 12 Заключения эксперта при смене поврежденной дверной коробки учитывается снятие наличников данного дверного проема с заменой материала, снятие наличников с остальных дверных проемов/блоков для смены обойного полотна учитывается с сохранением материала, таким образом, задвоение снятия наличников отсутствует. Согласно п. 5.3, 5.4 Таблицы 1 стр. 15-6 Заключения эксперта для устранения повреждений стола, кровати производится замена поврежденных стенок, стоек, оклеенных пленкой, с дальнейшим приведением их в первоначальный вид, а именно замена МДФ, распил, изготовление деталей, оклейка данных деталей пленкой. Замена пострадавшего напольного покрытия с учетом его технических характеристик производилась исходя из результатов осмотра судебных экспертов. Все замеры были произведены во время осмотра от 30.07.2025, 12.08.2025 (т. 2 л.д. 128-131).

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика был допрошен судебный эксперт ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО4, который Заключение эксперта и письменные пояснения поддержал. Дополнительно пояснил, что истец предоставил доступ экспертам только для осмотра фанеры под линолеумом и под OSB-плитами. На первом осмотре был вскрыт линолеум, под ним листы фанеры поражены плесенью, OSB-плиты полностью отошли от воздействия горячей воды, под ними фанера тоже поражена плесенью. Истец отказалась вскрывать напольное покрытие для осмотра дощатого пола. Работы по замене или ремонту дощатого пола не всегда обязательны, доски могут и не повреждаться от затопления. Листы фанеры удерживают влагу и её впитывают. Чаще всего, когда в квартире есть дощатый пол, доски уложены таким образом, что между бетоном и деревянным перекрытием есть зазоры, соответственно, всё проветривается. Разница между заключением эксперта ООО Агентство «ВИТА ГАРАНТ» и ООО «Техническая экспертиза и оценка» обусловлена, в том числе, повышением сметных цен в начале 2025 года. В квартире истца необходимо в ближайшее время произвести ремонтные работы, поскольку всё напольное покрытие поражено черной и белой плесенью, проживание в таких условиях не рекомендуется.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО4, РАН у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С заключением судебных экспертов стороны ознакомлены.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза и оценка», суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований. Эксперты ФИО4, РАН имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах их специальных познаний.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза и оценка» и считает возможным его принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при определении стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплениями, а также стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного отделке короба, связанного с демонтажем элементов короба в ванной комнате для проведения ремонтно-восстановительных работ по замене аварийного участка общедомовой системы отопления.

Доказательств наличия повреждений половой доски по всей площади квартиры и необходимости устранения недостатков, вызванных затоплениями, указанных в отчете ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» истцом не представлено, экспертным путем наличие таких повреждений не установлено ввиду отсутствия доступа к типовому полу. А выводы специалиста ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» о возможном наличии повреждений на половых досках являются субъективными и никакими доказательствами не подтверждены.

Заключение судебного эксперта ООО Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» ФИО5 суд также не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, поскольку существующие на момент осмотра экспертом ФИО5 повреждения в виде: разбухания доборов, наличников в нижней части дверного проема в Коридоре 1; в виде разбухания материалов цоколя, боковых стенок, отхождения задней стенки ДВП шкафа, расположенного в комнате; разбухания элементов двух кроватей; разбухания элементов дверного блока в зале; разбухания элементов дверного блока в туалете; разбухание наличников и дверной коробки дверного блока на кухне, не были включены экспертом в расчет стоимости, фотографии, имеющиеся в Заключении эксперта № 30.5/25 – СЭ, не свидетельствуют об отсутствии повреждений, отраженных в акте специалиста от 19.12.2023 и в Заключении эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Несогласие сторон с результатами проведенной ООО «Техническая экспертиза и оценка» судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимость в проведении повторной либо дополнительной экспертизы, убедительных доводов наличия объективных сомнений в допустимости и правильности заключения экспертов ФИО4 и РАН, сторонами не представлено..

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2. ст. 676 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1. ст. 29 названного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза и оценка» и полагает возможным его принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при определении стоимости материального ущерба, причиненного истцу, следовательно, с ООО «УК «ПАРИТЕТ» в пользу истца ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, подлежит взысканию сумма 432 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Разрешая требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., суд приходит к следующему.

17 июня 2024 года ответчику ООО «УК «ПАРИТЕТ» вручена претензия истца с требованиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта (т. 1 л.д. 71-72). До настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

В связи с тем, что истец является потребителями услуг, предоставляемых ООО «УК «ПАРИТЕТ», спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»,

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что истец на момент затопления и до настоящего времени проживает в ... «А» по ..., судом установлено нарушение прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг по вине ответчика ООО «УК «ПАРИТЕТ», в связи с чем, суд полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда в порядке применения указанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что она вынуждена проживать в таких условиях, при наличии плесени во всей квартире, с учетом длительности нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 40 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку размер истцом не обоснован.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, и требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обязательным.

Штраф в пользу истца ФИО1 в данном случае составляет 236475 руб. из расчета: (432 950 руб. (ущерб) + 40 000 (моральный вред) х 50%).

Ходатайство о снижении размера штрафа с доказательствами в обоснование его снижения ООО «УК «ПАРИТЕТ» не заявлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 236 475 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска государственная пошлина от размера заявленных требований составляла 9 519,46 руб. ((9 219,46 (от суммы 601 945,95 руб.) + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) до внесения изменений в Налоговый кодекс РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а имущественные требования удовлетворены частично на 71,92% от заявленных), с ООО «УК «ПАРИТЕТ» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 6 930 руб. 42 коп., из которых 6 630 руб. 42 коп. (за требование имущественного характера (9 219,46 руб. от цены иска х 71,92%)) + 300 руб. за требование (неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРИТЕТ» (ИНН <***>), в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 432 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 236 475 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРИТЕТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 930 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.