Решение по делу № 2-854/2022 от 09.06.2022.

66RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 09 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2022г., сроком на пять лет,

установил:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 19 марта 2014 года о предоставлении кредита в размере 141 384 рублей. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, на основании которого истцу переходит право требования по кредитному договору с ответчика. Ранее выносился судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который отменен, на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19 марта 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 128 616 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга – 92 448 рублей 42 копейки, сумма неуплаченных процентов – 36 168 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рублей 32 копейки.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом посредством почты. В возражении по иску просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. С 2014г. ФИО1 допускала просрочки платежей, с этого периода следует исчислять срок исковой давности по каждому платежу. В феврале 2019г. срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Спустя десять месяцев после истец срока исковой давности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просит отказать в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2014 года ФИО1 обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

19 марта 2014 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, выдал заемщику сумму в размере 141 384 рублей на срок 36 месяцев, под 27,5% годовых, открыл счет №.

Порядок погашения равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора, количество ежемесячных платежей 36, дата первого ежемесячного платежа 21 апреля 2014 года, сумма ежемесячного платежа: 5 817 рублей, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку 209 402 рублей 90 копеек. Ответчик ФИО1, подписав договор потребительского кредита, подтвердила, что она полностью согласна с условиями предоставления кредита и обязалась их исполнять.

Как следует из выписки по счёту заёмщика ФИО1, сформированной за период с 01 января 2001 года по 03 августа 2020 года, на счёт заёмщика поступили денежные средства в размере 141 384 рублей, из которых 21 384 рублей ФИО1 перечислила на оплату страховой премии.

Таким образом, обязанность Кредитора по выдаче суммы кредита исполнена в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заёмщика.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, осуществляла платежи не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета за период с 19 марта 2014 года по 29 июня 2017 года составила 128 616 рублей 42 копейки.

29 июня 2017 года права требования к ФИО1 по кредитному договору № в вышеуказанной сумме перешли к ООО «Экспересс-Кредит» на основании заключенного между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» договора № уступки прав (требований) (цессии).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту истца размер задолженности на момент уступки задолженности по кредитному договору составлял 128 616 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга – 92 448 рублей 42 копейки, сумма неуплаченных процентов – 36 168 рублей.

В письменных возражениях ответчиком, его представителем в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24 постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела 03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 916 рублей 42 копейки.

09 января 2020 года на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Настоящий иск направлен истцом в суд 18 марта 2022 года.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по основному долгу был совершен заемщиком 20.07.2015г., проценты погашались 19.02.2016г., однако суд не может согласится с представителем ответчика о том, что именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей последний срок возврата кредита установлен 20.03.2017 года, то есть срок исковой давности закончился 20.03.2020 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03.12.2019г., таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки по платежам (сроки исковой давности исчисляются за каждый платежный период) за 19.12.2016г., 19.01.2017г., 20.02.2017г., 20.03.2017г. с учетом времени рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей являются не истекшими, следовательно задолженность по указанным платежам подлежит взысканию, в размере 23 258 руб. 90 коп. (5817 руб. х 3 мес. + 5807 руб. 90 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 772 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2020г. на сумму 1 886 руб. 16 коп., платежным поручением № от 23.08.2021г. на сумму 1 886 руб. 16 коп.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению частично, расходы по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в размере 679 руб. 01 коп., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2014г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с 19.12.2016г. по 29.06.2017г. в размере 23 258 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 679 руб. 01 коп., всего 23 937 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья Е.В. Александрова