№ 2а-401/2022
УИД 03RS0053-01-2022-000373-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 03 ноября 2022 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ООО «БашТехАссистанс» об оспаривании результатов оценки, произведенной в ходе исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ООО «БашТехАссистанс» об оспаривании оценки арестованного имущества.
В обоснование иска указал, что на основании судебного приказа № от ДАТА выданного судебным участком по <адрес> Республики Башкортостан Кушнаренковским РОСП УФССП по РБ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.
ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.
Для определения рыночной стоимости имущества с целью его последующей реализации, судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «БашТехАссистанс» (далее-ответчик). Ответчиком была проведена оценка имущества истца автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с отчетом № от ДАТА рыночная стоимость имущества истца составила 557 000 рублей.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Рыночная стоимость имущества истца была принята в размере 557 000 рублей.
Считает недостоверной стоимость оценки, указанной в отчете оценщика, поскольку оценщик применил неверный подход к расчету стоимости имущества.
Просит признать недостоверной стоимость оценки арестованного имущества, определенной ООО «БашТехАссистанс» и указанной в постановлении судебного-пристава исполнителя о принятии результатов оценки от ДАТА.
Административный истец, представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДАТА выданного судебным участком по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан Кушнаренковским РОСП УФССП по РБ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.
ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.
Для определения рыночной стоимости имущества с целью его последующей реализации, судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «БашТехАссистанс» (далее-ответчик). Ответчиком была проведена оценка имущества истца автомобиля <данные изъяты> В соответствии с отчетом № от ДАТА рыночная стоимость имущества истца составила 557 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП от ДАТА приняты результаты оценки с установлением стоимости имущества согласно заключению оценщика в размере 577 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, проведение которой было поручено ООО «КОГЕАН-Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «КОГЕАН-Эксперт» №Э от ДАТА, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 541 000 рублей.
Оснований для сомнений в выводах указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Указанное заключение оценщика содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, так как содержит подробное описание исследования и сделанные в результате его выводы, исследование проведено с непосредственным выездом и осмотром объекта оценки. Суд признает данное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу. Сомнений в правильности и обоснованности проведенное по делу экспертное исследование у суда не вызывает.
Выводы судебной экспертизы по поставленному судом вопросу мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.
Стоимость, указанная в отчете, выше стоимости, определенной в экспертном заключении, что опровергает заявление административного истца о том, что оценщик определил стоимость объекта ниже рыночной.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БашТехАссистанс» об оспаривании результатов оценки, произведенной в ходе исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова