Дело № 2-106/2025

15RS0005-01-2022-000508-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2025 года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО4, при помощнике судьи ФИО2, с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа, заключили договор займа №. В соответствии с заявлением ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по договору был открыт банковский счет № и направлена банковская карта ответчику, который ДД.ММ.ГГГГ её активировал, то есть между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Согласно пункту 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента и является бессрочным. Получение банковской карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями договора, предложенными банком. Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Банку процентов за пользование кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 394 календарных дней. Период образования задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рубля;

- задолженность по процентам: <данные изъяты> рубля;

- задолженность по комиссии: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей Судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что кредит получала ещё в 2012 году и считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с момента заключения кредитного договора. Просила суд в иске истцу отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно материалам дела, решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» было отказано. Отказывая в иске суд, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности и отсутствии оснований для его восстановления.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа, заключен договор займа №.

Банком во исполнение обязательств по договору был открыт банковский счет № и направлена банковская карта ответчику, который ДД.ММ.ГГГГ её активировал, то есть между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, согласно которому ответчику предоставлен кредит (займ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по комиссиям - <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями вышеназванного договора цессии, уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.3).

С учетом изложенного, к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования к Ответчику по долговым обязательствам, возникшим из договора банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а передача права требования, не нарушает права ответчика, поскольку запрета на уступку прав сторонами не установливалось.

В силу частей 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как видно из расчета, предоставленного истцом, в связи с просрочкой внесения платежей по договору у ответчика возникла задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по комиссиям - <данные изъяты> рублей.

В материалах гражданского дела имеются сведения о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в рамках гражданского дела № по заявлению АО «ОТП Банк» к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и его применении, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее – Постановление №) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах первом пункта 17 и втором пункта 18 Постановления № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления № разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между Банком и его Цессионарием по договору цессии не влияют на обязательства сторон по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное и материалы дела, суд приходит к выводу, что обращение истца за судебной защитой в районный суд имело место ДД.ММ.ГГГГ до истечения трех лет с даты последней операции в рамках кредитного договора, которая была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицалось.

С учетом того, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской карты, при котором график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для применения исковой давности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение АО «ОТП Банк» (цедента по договору цессии) к мировому судье судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства следуют из приказного производства №, исследованным судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку со дня последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ, истекший срок составляет <данные изъяты> дней, то есть менее трех лет. Следовательно, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском в установленные законом сроки.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед истцом не представлено, ввиду чего суд считает представленный истцом расчет правильным, соглашается с ним и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5