РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/23 по иску ... к ... о взыскании суммы вознаграждения за услуги по продаже недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы вознаграждения за услуги по продаже недвижимого имущества, мотивируя тем, что в июне 2017 г. между сторонами был заключен договор оказания риэлторских услуг без определения срока, по которому истец оказывал услуги ответчику по поиску покупателя на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно: жилой дом по адресу: адрес, пансионат «Лесные дали», кадастровый номер: 50:20:0041737:614, количество этажей - 4 (четыре), общая площадь 970,5 (девятьсот семьдесят и пять десятых) кв.м.; земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0041738:0058, площадью 1601 (одна тысяча шестьсот один) кв. м., расположенный по адресу: адрес, пансионат «Лесные дали», ГП-4 (четыре), участок 46 (сорок шесть), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0041738:0069, площадью 700 (семьсот) кв. м., расположенный по адресу: адрес, пансионат «Лесные дали», ГП-4 (четыре), участок 46/1 (сорок шесть/один), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства;
При заключении договора ФИО1 и фио оговорили существенные условия оказания риэлтерских услуг, в т.ч. размер комиссионного вознаграждения, которое фио обязался уплатить ФИО1 в случае, если последний найдет покупателя на продаваемое недвижимое имущество. Сторонами была оговорена сумма такого вознаграждения в размере 4% (четыре процента) от общей стоимости продажи недвижимого имущества продавца.
Данный размер риэлтерского вознаграждения является обычным и наиболее часто применяемым всеми риэлтерами при оказании услуг по продаже недвижимого имущества в московском регионе, в т.ч. в адрес.
При заключении договора ФИО1 передал ФИО2 распечатанные на бумаге два экземпляра текста договора, подписанные со стороны риэлтера, для подписания их также со стороны продавца. Однако, при получении договора фио заявил, что не надо подписывать договор сразу, и что ФИО1 может начинать работу по поиску покупателей, а один экземпляр подписанного продавцом текста договора он передаст риэлтеру несколько позднее. фио заверил, что ФИО1 может считать сделку на оказание услуг по поиску покупателя на недвижимое имущество ответчика заключенной и действующей.
фио при получении текста договора не высказывал никаких возражений по поводу его условий, в т.ч. касательно размера риэлтерского вознаграждения. фио не высказывал каких-либо замечаний к тексту договора также и в последующем.
В 2018-2020 г. истец несколько раз осуществлял показ дома потенциальным покупателям, в итоге покупатель фио осуществил сделку по покупке недвижимого имущества ответчика, однако данный договор заключался без участия истца, напрямую между покупателем и продавцом.
Поскольку цена договора составила сумма, истец просит взыскать 4% от данной суммы в качестве вознаграждения за работу риэлтора т.е. сумма
Истец, представитель истца в заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав участников процесса, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 158 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Как следует из иска, в июне 2017 г. между сторонами был заключен договор оказания риэлторских услуг без определения срока, по которому истец оказывал услуги ответчику по поиску покупателя на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно: жилой дом по адресу: адрес, пансионат «Лесные дали», кадастровый номер: 50:20:0041737:614, количество этажей - 4 (четыре), общая площадь 970,5 (девятьсот семьдесят и пять десятых) кв.м.; земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0041738:0058, площадью 1601 (одна тысяча шестьсот один) кв. м., расположенный по адресу: адрес, пансионат «Лесные дали», ГП-4 (четыре), участок 46 (сорок шесть), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0041738:0069, площадью 700 (семьсот) кв. м., расположенный по адресу: адрес, пансионат «Лесные дали», ГП-4 (четыре), участок 46/1 (сорок шесть/один), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства;
При заключении договора ФИО1 и фио оговорили существенные условия оказания риэлтерских услуг, в т.ч. размер комиссионного вознаграждения, которое фио обязался уплатить ФИО1 в случае, если последний найдет покупателя на продаваемое недвижимое имущество. Сторонами была оговорена сумма такого вознаграждения в размере 4% (четыре процента) от общей стоимости продажи недвижимого имущества продавца.
Данный размер риэлтерского вознаграждения является обычным и наиболее часто применяемым всеми риэлтерами при оказании услуг по продаже недвижимого имущества в московском регионе, в т.ч. в адрес.
При заключении договора ФИО1 передал ФИО2 распечатанные на бумаге два экземпляра текста договора, подписанные со стороны риэлтера, для подписания их также со стороны продавца. Однако, при получении договора фио заявил, что не надо подписывать договор сразу, и что ФИО1 может начинать работу по поиску покупателей, а один экземпляр подписанного продавцом текста договора он передаст риэлтеру несколько позднее. фио заверил, что ФИО1 может считать сделку на оказание услуг по поиску покупателя на недвижимое имущество ответчика заключенной и действующей.
фио при получении текста договора не высказывал никаких возражений по поводу его условий, в т.ч. касательно размера риэлтерского вознаграждения. фио не высказывал каких-либо замечаний к тексту договора также и в последующем.
В 2018-2020 г. истец несколько раз осуществлял показ дома потенциальным покупателям, в итоге покупатель фио осуществил сделку по покупке недвижимого имущества ответчика, однако данный договор заключался без участия истца, напрямую между покупателем и продавцом.
Поскольку цена договора составила сумма, истец просит взыскать 4% от данной суммы в качестве вознаграждения за работу риэлтора т.е. сумма
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
Как следует из пояснений ответчика, он действительно намеревался продать свой дом и два земельных участка.
Истец является братом хорошего знакомого ответчика, который предложил услуги своего брата по мощи в поиске покупателя.
При этом ответчик пояснял суду, что разговор шел между ними устно, на тех условиях, что если истец найдет покупателя, с которым впоследствии будет совершена сделка купли-продажи, то ответчик заплатит сумма, сразу после заключения Договора купли-продажи. Это являлось существенным условием взаимоотношений истца и ответчика иные условия ими не обсуждались. Никакой помощи в составлении договоров, сопровождения сделки в банке ответчику не требовалось, так как юридическое сопровождение сделки проводил квалифицированный юрист. Ответчику было необходимо просто найти покупателя, и за эту услугу он готов был платить. Такие же условия он предлагал иным риэлторам, которые также занимались параллельно истцу поисками покупателя ответчику.
Также ответчик пояснил, что договор об оказании риэлторских услуг ни в 2017 году, никогда либо позднее истцом ответчику не передавался, ответчик с ним не знакомился, а если бы знакомился, то не согласился бы с его условиями и не подписал бы его.
Доказательств того, что Договор об оказании риэлторских услуг обсуждался истцом и ответчиком на тех условиях, которые истец заявляет в исковом заявлении, в дело не представлено. Так же в деле отсутствуют доказательства о направлении данного договора ответчику и получения от ответчика прямого согласия на оплату услуг истца по условиям договора, представленного истцом в материалы дела.
При этом ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что истец действительно приезжал к нему в дом для фото и видео съемки объекта, действительно привозил к нему на просмотр несколько клиентов во исполнение возникших между ними договоренностей, указанных выше.
Вместе с тем, из показаний ответчика следует, что покупателя, которому в итоге был продан дом, нашел не истец. По стечению обстоятельств в коттеджном поселке, где располагался дом ответчика, находился дом бывшего тестя фио в котором проживал его несовершеннолетний сын. фио часто навещал сына и мечтал приобрести дом расположенной в непосредственной близости к дому сына. Таким образом он самостоятельно увидел рекламу, расположенную на участке ответчика, что недвижимость продается, позвонил ответчику, а ответчик дал ему телефонный номер истца для осуществления показа дома.
Из заявления фио, удостоверенного нотариусом фио следует, что он познакомился с риелтором ФИО1, позвонив ему 30.01.2020 г. по телефону, который был указан в рекламном объявлении на сайте ЦИАН о продаже дома и земельных участков, находящихся по адресу: адрес, пансионат «Лесные дали» д.46. ФИО1 представил ему первоначальные сведения о продаваемых объектах. На следующий день ФИО1 организовал показ дома, в ходе которого, фио впервые увидел его владельца ФИО2 и познакомился с ним. В последующем в течение нескольких недель все контакты с владельцем дома ФИО2 по вопросам возможной сделки велись через фио, до того момента, когда фио и фио после очередного показа обменялись контактами и стали вести переговоры непосредственно напрямую.
Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля фио, из показаний которой следует, что фио самостоятельно, увидев рекламу о продаже дома ответчика, прибыл в дом ответчика, в тот момент свидетель также находилась в данном доме. фио оказался в посёлке не случайно, т.к. в соседнем доме проживают его родственники. Однако, поскольку на тот момент фио находился в стадии банкротства сделка долго не могла быть заключена.
У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям, вместе с тем, из данных свидетельских показаний не представляется возможным установить какой вид услуг и по какому договору выполнял истец, а также их стоимость.
Из показаний сторон следует, что истец оказывал ответчику некие риэлторские услуги, однако, в связи с тем, что письменный договор между сторонами заключен не был, то определить объем , а также стоимость оказанных фактически услуг, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, учтивая, что в материалах дела отсутствует договор, подписанный сторонами, содержащий существенные условия относительно стоимости услуг, равно как и отсутствует акт приема выполненных услуг, а также подтверждение объема выполненных услуг, подписанных обеими сторонами в установленном законом порядке, суд не находит оснований для удовлетворения иска и взыскания размера задолженности с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.адрес, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... к ... о взыскании суммы вознаграждения за услуги по продаже недвижимого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца.
Судья Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.