РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5691/2025 по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 10/13898/2 от 21.03.2021 года, образовавшейся за период с 22.03.2021 г. по 18.08.2021 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 21.03.2021 г. истец заключил с ответчиком договор оказания услуг № 10/13898/2, согласно которому на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429,4 ГК РФ, истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался указанные услуги оплатить. Срок действия договора установлен 150 календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 18.08.2021 г. Стоимость услуг составляет сумма за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Также условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан оплатить пени в размере сумма за каждый день просрочки. В случае, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления ему услуг, акты выполненных работ и иных документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ответчиком свои обязательства по оплате услуг не исполнены, в связи с чем образовалась задолженности по договору от 21.03.2021 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности, а также в связи с мошенническими действиями третьих лиц, которые заключили данный договор от имени ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «Делегейт», по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что 21.03.2021 г. между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 10/13898/2, по условиям которого исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги, услуга «устная правовая консультация», услуга «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «правовое разъяснение документа», информационные услуги, услуга «консультирование в мессенджерах».

Согласно п. 1.2. договора, ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3. договора обязался оплатить данные услуги.

Согласно п.п. 3.1., 3.4. договора, данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Согласно п. п. 3.3., 3.4. договора, стоимость услуг составляет сумма за каждый день оказания услуг, начиная с дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. За нарушение срока оплаты предусмотрено начисление пени в размере сумма за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5. договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит в силу его абонентского характера.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что в период действия договора ответчик не обращался к нему за оказанием услуг, что не освобождает последнего от оплаты договора.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 22.03.2021 по 18.08.2021, то есть с даты следующей за датой заключения договора по его окончание, составляет сумма

Факт заключения указанного договора ответчиком оспаривался со ссылкой на мошеннические действия третьих лиц, которые заключили данный договор от имени ответчика, в подтверждение чего представлено заявление от 21.02.2025 г. Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что рассматриваемый договор оказания услуг в соответствии с пунктом 3.1., является договором с определенным сроком исполнения.

Как указал истец в свое иске, оплата по договору подлежала внесению ответчиком единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 18.08.2021 г.

О нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать не позднее 19.08.2021 г.

В связи с этим, началом течения срока исковой давности является 19.08.2021 г., а его окончанием 19.08.2024 г.

Настоящий иск направлен в отделение почтовой связи 29.07.2025 г.

Кроме этого, определением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 29 апреля 2025 года в принятии заявления ООО «Делегейт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг с фио, отказано, что также подтверждает, что истец обращался к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с заявленными требованиями истец обратился с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также подлежит учету то обстоятельство, что данный договор оказания услуг заключен в период совершения третьими лицами различных мошеннических действий по паспортным данным ответчика, в соответствии с которыми имело место возбуждение уголовного дела, фотография в копии паспорта, представленного истцом, а также подписи лица, выдавшего паспорт и владельца паспорта визуально существенно различаются с аналогичными данными в копиях паспортов, представленных ответчиком, в связи с чем, заключение указанного договора оказания услуг суд ставит под сомнение.

В связи с отказом в иске по основному требованию, производные требования истца о взыскании о процентов и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2025 г.

Судья Е.А. Игнатова