Дело № 2-1910/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-000444-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Неустроевой С.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 637 800 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13,37% годовых. Во исполнение своих обязательств банк перечислил на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 679 064,44 руб., в том числе сумма основного долга 567 942,25 руб., проценты за пользование кредитом 101 977,95 руб., проценты на просроченный основной долг 4 466,28 руб., пени за просрочку возврата кредита 3 424,57 руб., пени за просрочку уплаты процентов 1 253,39 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 679 064,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 990,64 руб. пени на остаток задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1, ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют, в том числе, имеющиеся в материалах дела телефонограмма, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п.21 ст. 5 названого Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 637 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 13,37 % годовых.

Кредит предоставляется единовременно путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить выданный ему кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Сумма ежемесячного платежа 11 818 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности (в случае, если проценты за пользование кредитом начисляются), и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются) по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету, заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом; размер ежемесячного платежа, вносимого ответчиком в счет погашения кредита, недостаточен для уплаты основного долга и процентов, последний платеж внесен в декабре 2021 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 666 473,83 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этом же требовании ответчику предложено расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 679 064,44 руб., в том числе просроченный основной долг 567 942,25 руб., проценты за пользование кредитом 101 977,95 руб., проценты на просроченный основной долг 4 466,28 руб., пени за просрочку возврата кредита 3 424,57 руб., пени за просрочку уплаты процентов 1 253,39 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 679 064,44 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет надлежащим образом, требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, истцом досудебный порядок по требованию о расторжении договора соблюден путем направления вышеуказанного требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Поскольку соглашением сторон в пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность начисления неустойки в связи с просрочкой уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, а также факт наличия и размер указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о начислении неустойки после ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского - процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 990,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679 064,44 руб., в том числе просроченный основной долг 567 942,25 руб., проценты за пользование кредитом 101 977,95 руб., проценты на просроченный основной долг 4 466,28 руб., пени за просрочку возврата кредита 3 424,57 руб., пени за просрочку уплаты процентов 1 253,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 990,64 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) пени, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, по ставке 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (вступления настоящего решения в законную силу).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Неустроева