Дело №02-5718/2025

УИД 77RS0023-02-2025-005837-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5718/2025 по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просит обязать ответчика предоставить сведения о получателе денежных средств, взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2025 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 08.01.2025 истец вызвал мастера по ремонту автомобилей из компании «Taras-auto-service», который должен был поменять аккумулятор на автомобиле истца. В счет оплаты покупки нового аккумулятора, истец осуществил перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту АО «ТБанк» по предоставленному мастером номеру телефона телефон. Обязательства перед истцом не были исполнены, а перевод денежных средств был осуществлён владельцу банковской карты АО «ТБанк» по имени фио О., с которым у истца отсутствуют договорные отношения. По данному факту было подано заявление в МУ МВД России «Балашихинское» (зарегистрировано в КУСП за №/455 от 18.01.2025). Поскольку спор в досудебном порядке не представляется возможным разрешить спор, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец фио не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика АО «ТБанк» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, на основании того, что банк в данном случае не является выгодоприобретателем.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АО «ТБанк», что фио 10 января 2025 года осуществил перевод денежных средств по номеру телефона <***>, принадлежащего фио О.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения указывает, что 08.01.2025 вызвал мастера по ремонту автомобилей из компании «Taras-auto-service», который должен был поменять аккумулятор на автомобиле истца. В счет оплаты покупки нового аккумулятора, истец осуществил перевод денежных средств в размере сумма на банковскую карту АО «ТБанк» по предоставленному мастером номеру телефона телефон. Обязательства перед истцом не были исполнены, а перевод денежных средств был осуществлён владельцу банковской карты АО «ТБанк» по имени фио О., с которым у истца отсутствуют договорные отношения.

Факт самостоятельного перевода стороной истца не оспаривается.

По информации ответчика, получателем денежных средств является фио, проживающий по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором (п.п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и истцом.

Доказательств виновных действий АО «ТБанк» по переводу денежных средств истцом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела факт приобретения или сбережения имущества (принадлежащих истцу денежных средств в размере сумма) ответчиком не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, причем размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 закона о защите прав потребителей). Для этого достаточно лишь установить факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления № 17).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.