Дело № 2-266/2023
УИД: 61RS0058-01-2023-000208-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.
с участием
представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО7 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинского филиала РОКА им. ФИО4, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту-Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 030,02 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 57 030,02 рублей. Договор совершен в простой письменной форме. Просили суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 57030,02 руб.; возврат госпошлины в размере 1910,90 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2). В отношении представителя истца ООО «Феникс» дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила применить срок исковой давности (л.д. 67).
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании, пояснила суду, что ответчик ФИО2 исковые требования не признает. По заявленным требованиям срок исковой давности истек, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Её доверительнице кредитная карта была выдана на срок три года, в связи с чем она перестала погашать задолженность по истечении срока действия карты, новую карту не получала. Просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителя ответчика ФИО7, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом АО «ОТП Банк» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на получение потребительского кредита, в рамках которого ответчик согласилась на выпуск кредитной карты на ее имя с кредитным лимитом 150000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д. 6-9).
Согласно выписке по счету ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитными средствами в размере 19500 рублей, тем самым активировала кредитную карту.
Впоследствии ФИО2 воспользовалась кредитными средствами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6218,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1030 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5684 руб., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 232,95 руб.
Как следует и выписке по счету кредитного договора 255664308, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год периодически гасила задолженность, в общей сумме было погашено 25150, 40 руб. (л.д. 16-18), что также подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).
Таким образом, из материалов дела следует, что последний платеж был списан (внесен) ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своих прав банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких требований не предъявил ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО2 (л.д. 35-40).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО2 зтребование о полном погашении долга, о чем указано в исковом заявлении и подтверждается требованием о полном погашении долга (л.д. 27).
Предъявляя иск, ООО «Феникс» просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57030,02 руб. и государственную пошлину в размере 1910,90 руб.
Вместе с тем ответчиком ФИО2 и её представителем ФИО7 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При этом, в силу положений ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из пояснений представителя ФИО2 ФИО7, кредитная карта была выдана на срок 3 года, соответственно срок действия кредитной карты был определен до ДД.ММ.ГГГГ.2016 года.
Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО2 последний раз внесла платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в связи с чем суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав ОТП банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной обязательный платеж по карте, соответственно срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передаче прав истцу по договору об уступке прав требований.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, требование о полном погашении долга ФИО2 было направлено уже истцом ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ответчику предоставлен срок для погашения задолженности в течение 30 дней.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец, получивший от ОТП Банк право требования к ответчику, обратился в апреле 2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, определение об отмене судебного приказа получено истцом в августе 2021 года (л.д. 28), а с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.