Дело № 2-1668/2022
УИД 03RS0037-01-2022-002360-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года <адрес>
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 210250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5302,50 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3, признанного виновным в ДТП. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью ФИО1, в связи с чем ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением финансового Уполномоченного № У.20- 58183/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 245 250,00 рублей. Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного № у-20-58183/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, сумма страхового возмещения была снижена до 35 000,00 рублей. Тем самым, денежные средства в размере 210 250,00 рублей выплачены истцом безосновательно.
Истец САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие = с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3, признанного виновным в ДТП.
В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью ФИО1, в связи с чем ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Решением финансового Уполномоченного № У.20- 58183/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 245 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № ОТ 25.1 1.2021 года.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного № у-20-58183/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, сумма страхового возмещения была снижена до 35 000,00 рублей.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком получено страховое возмещение в размере 245250 рублей, суд приходи к выводу, что имеет место неосновательное обогащение ответчика на сумму 210250 руб., (245250 рублей сумму перечисленная ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей вынесенное по Апелляционному определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 210250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ф. Уразметов
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Ф. Уразметов