Решение по делу № 2А-11732/2022 от 08.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-48 Дело №а-11732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения МО к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Министерство здравоохранения МО обратился в суд с требованиями к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование своих требований истец указал, что Министерство является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Люберецким городским судом <адрес> по гражданскому делу 2-8009/2021 по обеспечению рецептами ФИО3 на бесплатное получение сканнера FreestyleLibre, средств диагностики датчиков FreestyleLibre из расчета 1 датчик на 14 дней на срок диагностики 3 месяца.

После получения решения Люберецкого городского суда <адрес> Министерством незамедлительно были приняты необходимые меры по обеспечению рецептами ФИО3

Административный истец полагает, что им предприняты все возможные меры по исполнению решения суда, вины в неисполнении требования исполнительского документа не имеется.

На основании изложенного, с учетом изменения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2

Административный истец Министерство здравоохранения МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики СМО ПО ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Спи СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства и должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Люберецким городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Министерства, предмет исполнения: обязать Министерство обеспечивать рецепты ФИО3 на бесплатное получение сканнера FreestyleLibre, средств диагностики датчиков FreestyleLibre из расчета 1 датчик на 14 дней на срок диагностики 3 месяца.

Согласно п. 2 постановления приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14350072387077), что подтверждается материалами дела. Постановление получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2022г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением Министерством.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.09.2022г.

На момент вынесения постановления об исполнительском сборе ФИО3 обеспечена медицинскими изделиями в необходимом объеме, следовательно, Министерством предприняты все необходимые меры по исполнению решения Люберецкого городского суда <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Министерством предприняты все необходимые меры для выполнения решения суда, в результате реализации которых пациент был обеспечен рецептом, имеются основания для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не было признано незаконным, не отменено, оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ № для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Требований о признании незаконным постановления пристава о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем иске на заявлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Министерства здравоохранения МО к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Министерство здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>