Дело №

50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании в равных долях компенсации ущерба в размере 320 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 47 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 10 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдавала свою квартиру по договору найма жилого помещения третьим лицам с обязательством по ежемесячно оплате арендных платежей в размере 80 000 руб., срок договора 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор истца уведомил ее о расторжении договора найма в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих нормальному проживанию в квартире, в частности, в связи с систематическими громки криками и стуками в стену, как в ночное, так и в дневное время в комнате, граничащей с квартирой, принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ договор найма был расторгнут, в связи с чем из-за действий ответчиков истец не получила арендную плату по договору найма в общей сумме 320 000 руб., т.е. лишилась своего единственного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиками в добровольном порядке удовлетворена не была.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО13 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО8, которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, согласно которому истцом не представлены доказательства невозможности сдачи квартиры в найм ввиду виновных действий/бездействий ответчиков; истец в принадлежащей ей квартире не проживает, в связи с чем не может утверждать о систематическом нарушении ее жилищных прав со стороны ответчиков; ответчики ФИО9 и ФИО10 были привлечены к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», по ч. 1 ст. 3.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в виде административного штрафа за единичный случай нарушения тишины; ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. ее виновное поведение не установлено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался факт проживания в спорной квартире в юридически значимый период времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (наймодатель) и ФИО11 (наниматель) был заключен договор найма <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой за найма в размере 70 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор уведомил истца о расторжении договора найма в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих нормальному проживанию в квартире, в частности, в связи с систематическими громки криками и стуками в стену, как в ночное, так и в дневное время, доносящихся из квартиры ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГг. договор найма был расторгнут.

Как следует из искового заявления, в результате неправомерных действий ответчиков, истец лишилась единственного источника дохода в виде получения платы за найм квартиры.

Доходы от сдачи жилья в аренду ФИО3 декларировала и оплачивала с них налоги, что подтверждается представленными налоговыми декларациями.

Кроме того, ответчики ФИО4 и ФИО5 с конца ДД.ММ.ГГГГ. систематически нарушают права и законные интересы соседей в виде постоянных громких криков, пения, свистов и продолжительных стуков в стены, по батареям, по потолку, по полу, как в ночное, так и в дневное время. Данные действия совершаются ответчиками целенаправленно.

В обоснование вышеуказанных доводов, истцом суду представлены: ответ на обращение из административной комиссии Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №; ответ на обращение из административной комиссии Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на обращение из административной комиссии Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на обращение из Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на обращение из Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на обращение из Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на обращение из Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-8515; ответ на обращение из Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копия материалов административного дела №; копия материалов административного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиками в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд находит установленным и доказанным факт совершения ответчиками противоправных действий, выраженных в систематическом нарушении жилищных прав соседей по многоквартирному дому, в том числе, истца, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками, обусловленными отказом арендатора истца от дальнейшего проживания в квартире истца, ввиду совершения ответчиками данных действий.

Доводы представителя ответчиков относительно того, что истцом не представлено доказательств невозможности сдачи квартиры в найм после расторжения договора найма с ФИО12 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что ответчики после ДД.ММ.ГГГГ изменили свое поведение и прекратили нарушать права и законные интересы соседей, в том числе истца, суду не представлено, чем подтверждаются доводы истца о невозможности сдачи жилого помещения в аренду.

Так как определить степень вины каждого из ответчиков в нарушении имущественных прав истца не представляется возможным, суд с учетом вышеприведенных законоположений, полагает возможным возложить на ответчиков обязанность по солидарному возмещению истцу имущественного вреда в размере 320 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 47 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанциями по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 320 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО17