Дело №2а-1164/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-001553-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Давыденко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мацикиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Администрации Осташковского муниципального округа к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, врио начальника отделения - ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Администрация Осташковского муниципального округа обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России в котором просило освободить его, как должника по исполнительному производству, от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.02.2025 по исполнительному производству №2420/25/98069-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Осташковского межрайонного суда 08.08.2024 по административному делу №2а-168/2024 удовлетворены исковые требования ФИО4, на Администрацию Осташковского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа возложена обязанность принять меры по организации мероприятий, направленных на проведение работ по обеспечению возможности проезда, в том числе проезда специальных транспортных средств (машин экстренной службы), к жилым домам <адрес>.

Решение вступило в законную силу 16.10.2024 года. 22.01.2025 года судом кассационной инстанции вышеуказанное решение оставлено без изменения.

13.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП возбуждено исполнительное производство №2420/25/98069-ИП в. отношении должника — Администрации Осташковского городского округа.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа 10.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и назначении нового срока исполнения. Администрация Осташковского муниципального округа считает указанное постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения нарушающими права и законные интересы Администрации Осташковского городского округа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Да Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, чтс исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом- исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N13-11, от 19 января 2017 г. N1-11, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-0, от 27 февраля 2018 г. N517-0, от 24 апреля 2018 г. N 1027-0, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Согласно части третьей статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрен порядок рассмотрения и утверждения бюджета, внесения изменений в бюджет и исполнения бюджета по расходам.

В соответствии с БК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждено Положение о бюджетном процессе в Осташковском муниципальном округе (Решение Осташковской городской Думы Тверской области от 20 декабря 2024 г. №144), определяющее правовые основы функционирования бюджетной системы Осташковского муниципального округа, регламентирует деятельность участников бюджетного процесса по составлению, рассмотрению и утверждению проекта бюджета Осташковского муниципального округа, исполнению бюджета, утверждению отчета об исполнении бюджета, осуществлению муниципального финансового контроля за его исполнением, регламентирует иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления в области регулирования бюджетных правоотношений регламентированы (далее по тексту-Положение).

Статьей 20 Положения предусмотрено, что расходная часть бюджета формируется с учетом прогноза доходов бюджета, планируемого объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ и непрограммных мероприятий, планируемого объема дефицита (профицита) бюджета, планируемых расходов главных распорядителей (распорядителей) средств бюджета Осташковского муниципального округа, планируемых расходов на погашение и обслуживание муниципального долга Осташковского муниципального округа в очередном финансовом году и плановом периоде.

Планирование бюджетных ассигнований осуществляется раздельно по бюджетным ассигнованиям на исполнение действующих и принимаемых обязательств.

Планирование бюджетных ассигнований осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, установленной Финансовым органом.

Планирование бюджетных ассигнований осуществляется исходя из полномочий и вопросов местного значения, отнесенных к компетенции Осташковского муниципального округа Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст.24 Положения на основании прогноза доходов бюджета городского округа, планируемого объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ и непрограммных направлений деятельности в очередном финансовом году и. плановом периоде, планируемого объема дефицита (профицита) бюджета и планируемых расходов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета Финансовый орган готовит проект решения о бюджете Осташковского муниципального округа.

Сроки утверждения бюджета, а также порядок и сроки внесения изменений в бюджет предусмотрены ст.24-29 Положения.

По смыслу приведенных выше норм главный распорядитель бюджетных средств на основании документально подтвержденных заявок получателей бюджетных средств вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, необходимых для исполнения расходных обязательств.

На момент вступления решения суда в законную силу бюджет Осташковского городского округа на 2024 год был утвержден. С учетом того, что бюджет Осташковского городского округа является дотационным, собственных доходов, позволяющих в полном объеме исполнить все расходные обязательства, не имеет, выделить денежные средства в 2024 году для выполнения мероприятий по постановке участка дороги на кадастровый учет и регистрации на него права муниципальной собственности не представилось возможным. Кроме того, Администрацией была подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение, рассмотренная 22.01.2025.

Проезд к домам <адрес> на кадастровом учете не стоит, в реестре муниципальной собственности не значится. Для включения указанного проезда в муниципальный контракт по содержанию автомобильных дорог в Осташковском муниципальном округе необходимо поставить его на кадастровый учет, зарегистрировать на него право муниципальной собственности. До совершения указанных мероприятий расходование бюджетных средств на содержание не являющегося муниципальной собственностью проезда будет являться нарушением Бюджетного законодательства РФ.

По поручению Главы Осташковского муниципального округа с целью исполнений решения суда профильными отделами проводятся необходимые мероприятия.

Кроме того, в ходе осмотра указанного проезда установлено, что на нем установлен шлагбаум, препятствующий свободному проезду к домам <адрес>, в связи с чем необходимо провести мероприятий по его сносу.

В связи с тем, что выполнение вышеуказанных мероприятий требует определенного времени, Администрацией Осташковского муниципального округе подготовлено в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Изложенное свидетельствует о том, что у Администрации Осташковского муниципального округа имеются объективные причины, препятствующие исполнению ей исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным, принимаются меры, направленные не исполнение решения суда, однако исполнить его в настоящее время не представляетется возможным.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском, в котором в качестве заинтересованного лица указал ФИО4

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, врио начальника отделения - ведущий судебнвй пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, МКУ «Управление сельскими территориями», ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами».

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что решением Осташковского межрайонного суда 08.08.2024 по административному делу №2а-168/2024 удовлетворены требования ФИО4 о признании незаконным бездействия Администрации Осташковского городского округа выразившегося в не организации проведения работ по обеспечению возможности проезда, в том числе проезда специальных транспортных средств (машин экстренной службы) к жилым домам и возложении обязанности устранить нарушения.

На основании указанного решения суда 19.12.2024 был выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный к исполнению.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 13.01.2025 возбуждено исполнительное производство №2420/25/98069-ИП в отношении административного истца (в настоящее время Администрация Осташковского муниципального округа) с предметом исполнения: Обязать Администрацию Осташковского городского округа Тверской области и Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Осташковского городского округа Тверской области принять меры по организации мероприятий, направленных на проведение работ по обеспечению возможности проезда, в том числе проезда специальных транспортных средств (машин экстренных служб) к жилым домам <адрес>

Пунктами 2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2025 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

28.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес административного истца направлено требование, в котором указано о необходимости направить в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, в 3-х дневный срок со дня поступления требования, информацию по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов.

31.01.2025 Администрацией Осташковского муниципального округа, направлено письмо за №115 в адрес СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России в котором сообщило, что подъезд к домам <адрес> фактически имеется. Поскольку указанный участок дороги не числится в муниципальной собственности и не состоит на кадастровом учете, включить его в муниципальный контракт по содержанию автомобильных дорог не представляется возможным. В настоящее время проводятся подготовительные мероприятия с целю постановки указанной дороги на кадастровый учет. Также сообщено, что готовится заявление в суд об отсрочке исполнения решения.

Поскольку в предоставленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.02.2025 с Администрации Осташковского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.03.2025 включительно.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 20.03.2025 по делу № 13а-65/2025 административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 08.07.2024 до 01.07.2025.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства имелось документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок не исполнены, также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительных документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. Должником данное постановление не оспорено, им заявлены только требования об освобождении от исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Как указано административным истцом и не опровергнуто участвующими в деле лицами, необходимые меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований принимались, однако на момент вступления решения суда в законную силу бюджет Осташковского городского округа на 2024 год был утвержден. С учетом того, что бюджет Осташковского городского округа является дотационным, собственных доходов, позволяющих в полном объеме исполнить все расходные обязательства, не имеет, выделить денежные средства в 2024 году для выполнения мероприятий по постановке участка дороги на кадастровый учет и регистрации на него права муниципальной собственности не представилось возможным. Проезд к домам №<адрес> на кадастровом учете не стоит, в реестре муниципальной собственности не значится. Для включения указанного проезда в муниципальный контракт по содержанию автомобильных дорог в Осташковском муниципальном округе необходимо поставить его на кадастровый учет, зарегистрировать на него право муниципальной собственности. До совершения указанных мероприятий расходование бюджетных средств на содержание не являющегося муниципальной собственностью проезда будет являться нарушением Бюджетного законодательства Российской Федерации. По поручению Главы Осташковского муниципального округа с целью исполнений решения суда профильными отделами проводятся необходимые мероприятия.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о принятии должником всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках установленного бюджетного финансирования. В связи с изложенным, в бездействии административного истца по своевременному исполнению требований исполнительного документа отсутствует признак противоправности, что указывает на наличие оснований для освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации Осташковского муниципального округа к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, врио начальника отделения - ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Администрацию Осташковского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава–исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №2420/25/98069-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено 04.06.2025.