Решение по делу № 2-1831/2023 от 03.07.2023

76RS0024-01-2023-000412-71

Дело № 2-1831/2023

Принято в окончательной форме 03.07.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими требованиями:

1. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> в размере 54 794,58 рублей, из которых:

- основной долг в размере 30446,26 руб.,

- проценты за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 24 348,32 руб.,

- проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

2. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО6, а именно автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 (паспорт транспортного средства <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, год выпуска 2007, цвет красный, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 4В10 ВА7384, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

3. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 844 рублей, в том числе:

- по имущественному требованию - 1 844 рублей;

- по неимущественному требованию - 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***>.

Заключение кредитного договора произведено в соответствии с п. 4.1. Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (далее - условия) посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 443760 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и уплатить проценты в размере 19 % годовых.

Согласно п. 5 Условий, п. 2.3 ч. 2 и ч. 3 оферты, а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по кредитному договору должны исполняться, путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 (шестьдесят) месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу ч. 5 оферты кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6 (паспорт транспортного средства <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, год выпуска 2007, цвет красный, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 4В10 ВА7384, номер шасси отсутствует).

Автомобиль на основании п. 8 условий передаётся Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 5.9. ч. 5 оферты, составляет, составляет 405000 руб.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 4 условий, ч. 4 оферты, а именно: зачислением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в размере 443760 руб. на расчётный счёт ответчика в Банке <***> и последующим перечислением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в размере 355000 рублей на счёт продавца автомобиля, а также в размере 88750 руб. оплата полиса <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без НДС.

Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт <***>.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к ответчику уступлены Банком АО Автовазбанк по договору уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***>. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО Автовазбанк Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***>. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 12.4 Условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресам, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 54794,58 руб., в том числе основной долг - 30 446,26 руб., проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 24348,32 руб. в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик судебное извещение не получил – корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения с места его регистрации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что между АО Банк «Советский» и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля <***> на основании ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Заключение кредитного договора произведено в соответствии с п. 4.1. Условий договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу ч. 5 Оферты кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6 (паспорт транспортного средства <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, год выпуска 2007, цвет красный, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***>, номер шасси отсутствует).

Автомобиль на основании п. 8 условий передаётся Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 5.9. ч. 5 Оферты, составляет, составляет 405000 руб.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 4 Условий, ч. 4 Оферты, а именно: зачислением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в размере 443760 руб. на расчётный счёт ответчика в Банке <***> и последующим перечислением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в размере 355000 рублей на счёт продавца автомобиля, а также в размере 88750 руб. оплата полиса <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без НДС.

Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт <***>.

Как видно из дела, права требования к ответчику уступлены Банком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) <***>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «АВТОВАЗБАНК» уступил права требования к ответчику Агентству по договору уступки заложенных прав требования <***>. Права требования, в силу п. 1.2 договора, перешли к Агентству с момента подписания договора.

В силу п. 12.4 Условий, уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

Таким образом, Агентство является в н.в. кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

Уведомление об уступке прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержащие сведения о переходе к агентству права требования по кредитному договору, направлялось в адрес ответчика.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер задолженности ответчика перед агентством по кредитному договору составляет 54794,58 руб.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Как видно из дела, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> в размере 54 794,58 рублей, из которых:

- основной долг в размере 30446,26 руб.,

- проценты за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 24 348,32 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Факт нарушения договорных обязательств ответчиком не оспорен, альтернативного расчета, документов в подтверждение не учтенных в расчете задолженности платежей, ответчиком в дело не представлено.

Расчет, представленный в дело истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, как в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательств по погашению долга, из расчета 19% годовых у суда не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из дела и доказательств обратного не представлено, условия договора заемщиком не исполняются надлежащим образом при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей. Сумма неисполненного обязательства по кредиту (основной долг+проценты) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из данных ФИС ГАИ МВД России транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.6., (VIN) <***>, 2007 г.в., зарегистрировано за ответчиком ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по н.в.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 7844 руб., в т.ч.: 1844 руб. (от 54794,58 руб.) + 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1 ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> в размере 54 794,58 руб., в т.ч.:

- основной долг в размере 30446,26 руб.,

также расходы по уплате государственной пошлины 7844 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательств по погашению долга, из расчета 19% годовых.

Обратить вышеуказанное взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.6., (VIN) <***>, 2007 г.в., зарегистрированное с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО1 ФИО11, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Андрианова