дело №2-838/2023
УИД 26RS0028-01-2023-001100-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 24 июля 2023 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.
при секретаре Горбенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-838/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-001100-15) по иску ООО «Феникс» к Драгомерецкой -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16.02.2019 по 19.07.2019 включительно, в размере 100 994,35 руб. и государственной пошлины в размере 3 219,89 руб., обосновывая свои требования следующим.
Между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0268960754 с лимитом задолженности 75 000 руб., который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.02.2019 по 19.07.2019. Заключительный счет был направлен ответчику 19.07.2019, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
29.09.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2020 и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2020 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 100 994,35 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».
В силу ст. 384 ГК РФ в настоящее время права требования по кредитному договору №0268960754 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 100 994,35 руб. (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления и в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 7). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 дважды 22.06.2023 и 24.07.2023 не явилась, неоднократно извещалось о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами) по адресу её регистрации – -.- подтвержденному адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому городскому округу (л.д.65), а также по адресу: -.- указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа по делу № 2-1499-29-510/2019 (л.д.53), откуда конверты возвращены в суд с пометкой - «истек срок хранения» (л.д.66,70). ФИО1 кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, как следует из текста искового заявления, не уведомляла. ФИО1 о причине неявки суд также не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в ФИО1 подала в АО «Тинькофф Банк» заявление для оформления кредитной карты с тарифным планом «ТП 7.27(Рубли РФ)» (л.д. 37,38), которое было принято кредитором - акционерным обществом «Тинькофф Банк», и на имя ФИО1 АО «Тинбкофф Банк» была выпущена кредитная карта. При этом в заявлении ФИО1 подтвердила свое согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями в порядке, что подтверждается её подписью в Заявлении-Анкете (л.д. 37,38), а также в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 39).
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Таким образом, 21.09.2017 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор №0268960754 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.
Установлено, что во исполнение заключенного договора ответчику 21.09.2017 выдана кредитная карта с тарифным планом ТП7.27 (Рубли РФ) по договору №0268960754, что подтверждено заявлением-анкетой, подписанным ФИО1 21.09.2017 (л.д.37-38).
Материалами дела установлено, что обязательства банка по предоставлению ФИО1 кредита исполнены в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.
Факт предоставления банком ответчику ФИО1 денежных средств на кредитной карте подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии, выполненным АО «АО Тинькофф Банк» за период с 24.05.2017 по 29.09.2020 (л.д. 32-33), из которой следует, что ответчик активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Однако, ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-33). Ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, выполненным АО «АО Тинькофф Банк» за период с 24.05.2017 по 29.09.2020, согласно которого последнее гашение задолженности произведено ФИО1 07.05.2020.
В адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направлялся заключительный счет от 19.07.2019 об истребовании всей суммы задолженности, составляющей по состоянию на 19.07.2019 115 538,23 руб., с предложением оплатить долг в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д.56).
29.09.2020 АО «Тинькоф Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 с дополнительным соглашением к нему от 29.09.2020 (л.д. 11-20) и актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (цессии) (л.д. 10).
По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору №0268960754 от 21.09.2017 перед ООО «Феникс» составила 100 994,35 руб., которая состояла из: 81515,04 руб. - задолженность по основному долгу; 15 939,31 руб. - задолженность по уплате процентов; 3 540 руб.- задолженность по уплате штрафов, что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №№0268960754 за период с 24.05.2017 по 29.09.2020 (л.д.32-33). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора №0268960754 от 21.09.2017 и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.
В адрес ответчика истцом АО «Тинькофф Банк» направлялось уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) кредитора по договору цессии – Акционерным обществом «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» (л.д. 31), возражений против которого от ответчика не поступило.
Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 11.09.2019 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору № №0268960754 от 21.09.2017 в размере 115 538,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1755,38 руб., однако данный приказ по заявлению должника отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края от 18.10.2021 (л.д. 53).
С рассматриваемым иском, согласно почтового штампа на конверте (л.д.58), ООО «Феникс» обратилось в суд 30.05.2023.
На дату рассмотрения дела судом размер задолженности ФИО1 по договору № №0268960754 от 21.09.2017 по состоянию на 17.04.2023 составил 100 994,35 руб., что подтверждено справкой о размере задолженности от 17.04.2023 (л.д.5).
До настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору №0055869135 от 06.02.2014, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № №0268960754 от 21.09.2017 в размере 100 994,35 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.
Согласно платежному поручению от 02.08.2019 № 971 и от 10.11.222 № 1621 ООО «Феникс» за подачу искового заявления к ответчику оплатило государственную пошлину в сумме 3 219,89 руб. (л.д. 8,9). Указанная сумма госпошлины, с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 450 п.2, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Драгомерецкой -.- о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Драгомерецкой -.- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» -.- задолженность по договору № №0268960754 от 21.09.2017 в размере 100 994 руб. 35 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 89 коп.
Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме вынесено 26.07.2023
Судья И.А.Черниговская