Решение по делу № 2А-8683/2022 от 10.10.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0019-01-2022-004608-98

Дело № 2а-8683/2022 10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству № 290858/21/78024-ИП.

Кроме того, административный истец просил признать незаконными:

- отказ в регистрации его обращения № 1674802127 о приобщении к материалам исполнительного производства документа об оплате;

- отказ в доступе к материалам исполнительного производства по заявлению № 1709738305;

- отказ в доступе к материалам исполнительного производства по заявлению № 1816692399 от 10.03.2022 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просил обязать ответчика предоставить информацию по исполнительному производству № 290858/21/78024-ИП, принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца на получение информации об исполнительном производстве № 290858/21/78024-ИП как участника исполнительного производства, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 30 575,21 рублей, принять меры к прекращению исполнительного производства.

Кроме того, административный истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, оплату юридических услуг в размере 1 900 рублей.

В обоснование административного иска указано, что 29.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 290858/21/78024-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 082,27 рублей.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа они были исполнены административным истцом: 01.12.2021 года денежные средства в полном объеме поступили на счет УФК по г. Санкт-Петербургу.

Административный истец обратился в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о погашении задолженности по исполнительному производству. Данное заявление было подано путем заполнения электронной формы обращения на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Заявлению был присвоен номер 1674802127. К данному заявлению административный истец приложил платежные документы об оплате задолженности и просил приобщить к материалам исполнительного производства. В ответ на данное заявление административный истец получил уведомление, подписанное ведущим судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, о том, что заявление не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно. Вместе с тем на Едином портале государственных и муниципальных услуг была сделана отметка о том, что государственная услуга по заявлению № 1674802127 оказана.

Административный истец полагает данные действия незаконными, поскольку он зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Государственная услуга «Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству» входит в перечень государственных услуг, предоставляемых Единым порталом государственных и муниципальных услуг. Административным истцом был выбран тип обращения «Я уже оплатил задолженность». Заявление № 1674802127 было подано административным истцом лично и содержало все данные, необходимые для регистрации данного заявления в ведомстве.

В результате указанных действий было нарушено право административного истца как стороны исполнительного производства на подачу заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству.

01.12.2021 года, после поступления денежных средств на счет УФК по г. Санкт-Петербургу, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в банках. С банковских счетов административного истца были списаны денежные средства в сумме 34 657,48 рублей.

Административный истец обратился в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств. Данные заявления не были приобщены к материалам исполнительного производства и были оставлены без ответа.

В результате действий судебных приставов-исполнителей с банковских счетов административного истца были списаны денежные средства в сумме 30 575,21 рублей.

28.12.2021 года административный истец посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подал заявление № 1709738305 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 290858/21/78024-ИП. В ответ на данное заявление административный истец получил уведомление, подписанное ведущим судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, о том, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как невозможно идентифицировать заявителя по СНИЛС (для физического лица), по ИНН или ОГРН (для юридического лица). Вместе с тем на Едином портале государственных и муниципальных услуг была сделана отметка о том, что государственная услуга по заявлению № 1709738305 оказана.

Административный истец полагает данные действия незаконными, поскольку он зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Заявление № 1709738305 было подано административным истцом лично и содержало все данные, необходимые для регистрации данного заявления в ведомстве.

В результате указанных действий было нарушено право административного истца на получение информации о размере списанных с его счетов денежных средств.

10.03.2022 года административный истец посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подал заявление № 1816692399 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 290858/21/78024-ИП. В ответ на данное заявление административный истец получил уведомление, подписанное ведущим судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, о том, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как невозможно идентифицировать заявителя по СНИЛС (для физического лица), по ИНН или ОГРН (для юридического лица). Вместе с тем на Едином портале государственных и муниципальных услуг была сделана отметка о том, что государственная услуга по заявлению № 1816692399 оказана.

Административный истец полагает данные действия незаконными, свидетельствующими о совершении ведущим судебным приставом-исполнителем должностного преступления.

По фактам возможных преступных действий должностных лиц и незаконного удержания денежных средств, причинения имущественного ущерба административный истец обратился в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга, Следственный комитет Российской Федерации, МВД России, ФСБ России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 158-164), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2а-7042/2020, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 290858/21/78024-ИП от 29.11.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу с предметом исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 082,27 рублей (л.д. 41-43).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 41-43).

30.11.2021 года, 01.12.2021 года, 02.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника <данные изъяты> (л.д. 44-90).

21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 (л.д. 138-139).

10.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 91-135).

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 - ФИО7, исполнительное производство окончено 08.08.2022 года (л.д. 175).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 290858/21/78024-ИП по состоянию на 14.06.2022 года с административного истца были взысканы денежные средства в сумме 43 953 рубля 02 копейки, из них перечислено взыскателю 4 082 рубля 27 копеек, перечислено как исполнительский сбор 1 000 рублей, возвращено должнику 34 788 рублей 48 копеек (л.д. 145-149).

Согласно платежному поручению от 29.07.2022 года № 14286 административному истцу возвращено 4 082 рубля 27 копеек (л.д. 170).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу направлено заявление ФИО1, в котором указан его СНИЛС, указано, что он является должником по исполнительному производству № 290858/21/78024-ИП, а также что задолженность по исполнительному производству в размере 4 082 рубля 27 копеек полностью погашена, имеется ссылка на электронный образ платежного документа. Данному заявлению был присвоен номер 1674802127 (л.д. 27 с оборотом).

По результатам рассмотрения данного заявления ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было сформировано уведомление от 27.12.2021 года № 78024/21/3182025 (на № 1674802127 от 06.12.2021 года), в котором указано, что заявление «Сообщение должника о погашении задолженности по ИП» не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 12).

Посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу направлено заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В заявлении указан СНИЛС, указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 290858/21/78024-ИП. Данному заявлению был присвоен номер 1709738305 (л.д. 36 с оборотом).

По результатам рассмотрения данного заявления ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было сформировано уведомление от 29.12.2021 года № 78024/21/3198335 (на № 1709738305 от 28.12.2021 года), в котором указано, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как невозможно идентифицировать заявителя по СНИЛС (для физического лица), по ИНН или ОГРН (для юридического лица) (л.д. 39).

По результатам рассмотрения данного заявления ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было сформировано уведомление от 22.03.2022 года № 78024/22/386321 (на № 1816692399 от 10.03.2022 года), в котором указано, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как невозможно идентифицировать заявителя по СНИЛС (для физического лица), по ИНН или ОГРН (для юридического лица) (л.д. 13).

Полагая, что оспариваемые постановление, действия являются незаконными и нарушающими права административного истца, последний 24.03.2022 года (л.д. 5) обратился в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из существа спора, суд приходит к выводу о том, что требование административного иска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо расценить как требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Требование административного иска о взыскании с ответчика незаконно удержанных средств в размере 30 575,21 рублей расценивается судом как требование об обязании административного ответчика возвратить административному истцу взысканные с него по исполнительному производству № 290858/21/78024-ИП от 29.11.2021 года денежные средства в размере 30 575,21 рублей.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании 15.06.2022 года административный истец пояснил, что узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства 01.12.2021 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг (л.д. 157).

Согласно платежному поручению от 07.12.2021 года № 860930 ФИО1 перечислил на счет ГУФССП России по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 4 082 рубля 27 копеек с указанием назначения платежа - оплата по исполнительному производству № 390093876/78024-1 (л.д. 17).

Суд приходит к выводу о том, что данная оплата не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 290858/21/78024-ИП от 29.11.2021 года, поскольку платежный документ ссылку на данное исполнительное производство не содержит.

Поскольку должник требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа, то суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вывода о необоснованном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего, для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Заявляя об обязании административного ответчика возвратить административному истцу взысканные с него по исполнительному производству № 290858/21/78024-ИП от 29.11.2021 года денежные средства в размере 30 575,21 рублей, административным истцом при этом не заявлено требование административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию излишних денежных средств.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что излишне взысканные с административного истца денежные средства в сумме 38 870,75 рублей возвращены административному истцу.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Доказательств того, что в результате излишнего списания денежных средств, находящихся в кредитном учреждении, наступили неблагоприятные последствия для административного истца, не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возвратить административному истцу взысканные по исполнительному производству № 290858/21/78024-ИП от 29.11.2021 года денежные средства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действовавшему в период спорных правоотношений, заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (пункт 1.2 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действовавший в период спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действовавшим в период спорных правоотношений, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поскольку заявление ФИО1 от 06.12.2021 года об оплате задолженности по исполнительному производству требовало принятия постановления об окончании исполнительного производства в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона " Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что заявление ФИО1 от 06.12.2021 года № 1674802127 было подано через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В данном заявлении был указан СНИЛС административного истца, что позволяло его идентифицировать.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о незаконности уведомления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.12.2021 года № 78024/21/3182025, поскольку при указанных обстоятельствах полномочия административного истца были подтверждены.

Из содержания заявлений ФИО1 № 1709738305 от 28.12.2021 года, № 1816692399 от 10.03.2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства усматривается, что данные заявления подлежали рассмотрению в порядке Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данные заявления были поданы через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В них был указан СНИЛС административного истца, что позволяло его идентифицировать.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности уведомлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.12.2021 года № 78024/21/3198335, от 22.03.2022 года № 78024/22/386321, поскольку при указанных обстоятельствах административного истца можно было идентифицировать, и заявления административного истца подлежали рассмотрению по существу.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (л.д. 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Поскольку уведомления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.12.2021 года № 78024/21/3182025, от 29.12.2021 года № 78024/21/3198335 были получены административным истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а административное исковое заявление было направлено в суд 24.03.2022 года, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными отказа в регистрации обращения № 1674802127 о приобщении к материалам исполнительного производства документа об оплате, отказа в доступе к материалам исполнительного производства по заявлению № 1709738305 надлежит отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Вместе с тем поскольку судом установлено, что уведомление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.03.2022 года № 78024/22/386321 не соответствует закону и привело к нарушению права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск в части требования о признании незаконным отказа в доступе к материалам исполнительного производства по заявлению № 1816692399 от 10.03.2022 года подлежит удовлетворению в виде признания незаконным уведомления, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, от 22.03.2022 года № 78024/22/386321.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить административному истцу информацию по исполнительному производству № 290858/21/78024-ИП, поскольку надлежащим способом восстановления нарушенных прав в данном случае является рассмотрение старшим судебным приставом Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу либо его заместителем по существу заявления ФИО1 № 1816692399 от 10.03.2022 года.

Суд также не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять меры к прекращению исполнительного производства, поскольку материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 290858/21/78024-ИП от 29.11.2021 года окончено 08.08.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 1 900 рублей, административный истец не представил доказательств несения данных судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом была уплачена госпошлина за подачу административного искового заявления в сумме 300 рублей.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении административного иска об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то имеются основания для возвращения административному истцу госпошлины в сумме 300 рублей, уплаченной согласно платежному поручению от 24.03.2022 года № 2 (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 22.03.2022 года № 78024/22/386321.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 24.03.2022 года № 2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 03 марта 2023 года

Судья Н.Ю.Петрова