Дело № 2-1364/2022 06 сентября 2022 года

УИН 78RS0018-01-2022-001259-13 решение суда в окончательной форме принято 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО3, - ФИО2 задолженность по кредитной карте № № за период с 12.06.2021 по 04.04.2022 в размере , расходы по оплате госпошлины – , в обоснование заявленных требований указывая, что 30.11.2015 в ПАО «Сбербанк России» от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № № в сумме под 25,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником после смерти ФИО3 является ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.11.2015 в ПАО «Сбербанк России» от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме под 25,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является сын наследодателя – ФИО2, которому нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру (кадастровая стоимость ); гараж №, расположенный в стоимостью .

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитной карте составляет , из них: - просроченный основной долг, – просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в сумме – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № за период с 12.06.2021 по 04.04.2022 в размере и расходы по оплате государственной пошлины - .

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья