Дело № 2а-153/2023

24RS0047-01-2023-000136-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации (далее по тексту МВД РФ), Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий доставки в ИВС подсудимых,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ОМВД России по <адрес>, МВД РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий доставки в ИВС подсудимых в размере 1001000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 содержался под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. Периодически доставлялся из ФКУ Т-2 в ИВС ОМВД России по <адрес>. Из ИВС гп. Северо-Енисейский в ФКУ Т-2 <адрес> доставлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из ФКУ Т-2 <адрес> в ИВС гп. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец доставлялся в спецавтомобилях в пытках, что выразилось во время этапирования истца, в длительности и на неисправном автомобиле. Перевозка осуществлялась в зимний период, отопительная система работала с перебоями, иногда вообще не работала, в связи с чем, при этапированиях было холодно. Этапирование ДД.ММ.ГГГГ из ИВС гп. Северо-Енисейска осуществлялась на неисправном спецавтомобиле, которое по трассе сломался и простоял с заглушенным двигателем около 3 часов. Система отопления в это время не работала. При помощи бензовоза спецавтомобиль был буксирован около 10 км. Считает, что служба конвоя нарушила ПДД, поставив под угрозу жизнь и здоровье обвиняемых. Каждая поездка составляла не менее 8 часов, но при этом истцу не предоставляли кипятка при приеме пищи «сухого пайка». Просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда за поездки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей. За поездку 04.20.2023 в размере 1000000 рублей.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о способе участия в судебном заседании по организованному судом сеансу видеоконференц-связи через Ленинский районный суд <адрес>, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не поступало. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ путем видеоконференцсвязи через Тюрьму-2 <адрес> ФКУ ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 пояснил суду, что после освобождения будет проживать по адресу: <адрес>А <адрес>, что расположено в <адрес>. По указанному адресу судом направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства, однако, ФИО1 на почту России за судебным извещением не явился, что подтверждается вернувшимся конвертом ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, а также следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097686327909, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения ФИО1 судебного извещения (л.д. 175, 179). ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено отправителю (Северо-Енисейский районный суд), из-за истечения срока хранения.

4.

Тот факт, что судебные извещения не были получены ФИО1, сам по себе не является основанием для признания извещения ненадлежащим, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что судебное извещение, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 101 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 часам, не явился в суд по неуважительной причине.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ОМВД России по <адрес> – ФИО3 поддержала позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление. Согласно представленных возражений, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодически конвоировался нарядами, состоящими из сотрудников Отделения МВД России по <адрес>, из Федерального казенного учреждения «Тюрьма № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <адрес> в изолятор временного содержания Отделения МВД России по <адрес> и обратно. Спецавтомобили, на которых осуществлялось конвоирование ФИО1, оборудованы в соответствии с требованиями Правил стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Автомобили оперативно - служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Конструкция спецавтомобилей обеспечивает: размещение конвоя в составе не менее 4 человек, включая водителя; полную изоляцию спецконтингента от посторонних граждан, находящихся снаружи спецавтомобиля; строго раздельное размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам с соблюдением требований их внутренней изоляции. Спецавтомобили оборудованы одиночными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых по 4 в каждом автомобиле, во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками, системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Специальные автомобили предназначены для конвоирования только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Перед посадкой подозреваемых, обвиняемых в специальный автомобиль, начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность, отсутствие предметов и оборудования, не предусмотренных Наставлением или иными нормативными правовыми актами МВД России. Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль (пункт 241 Наставления) конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери камер на ключ и передает ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен. Специальные автомобили ежегодно проходят технический осмотр, по итогам которого выдается диагностическая карта с заключением о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении. Конвоирование административного истца осуществлялось на исправных спецавтомобилях. Доводы административного истца о том, что его транспортировка из ФКУ Тюрьма-2 <адрес> в ивс и обратно занимала необоснованно длительное время не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков, поскольку продолжительность транспортировки была обусловлена не неправомерными действиями административных ответчиков, а удаленностью ФКУ Тюрьма-2 <адрес> от гп Северо-Енисейский (300 км), отсутствие асфальтового покрытия на автодороге. Подозреваемые или обвиняемые, в том числе и истец, перед отправкой в ФКУ Тюрьма-2 <адрес> обеспечиваются сухим пайком и питьевой водой.

Представитель административного ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не направлял (л.д. 148, 183).

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в Управлении Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 148), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.177). Согласно представленного письменного отзыва просит в удовлетворении заявленных требований отказать ссылапясь на следующее. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьями 1064, 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненный истцу вред (его доказанный действительный размер); причинно-следственная зависимость между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (правовое значение имеет только прямая связь); наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов. Отсутствие одного из приведенных условий исключает наступление ответственности. Таким образом, обязательным условием наступления деликтной ответственности в порядке статьи 1069 ГК РФ, является установление незаконности решений (действий, бездействия) должностных лиц соответствующего государственного органа при осуществлении возложенных на них функций и полномочий, с позиции норм соответствующего законодательства Российской Федерации. Истцом, требующим возмещение вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведения причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. При этом согласно статье 1071 ГК РФ финансовые органы выступают от имени казны лишь в случае, если эта обязанность в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Исходя из положений подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации”, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. По отношению к органам внутренних дел, в силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 100 пункта И Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России). Таким образом, надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации по настоящему делу о присуждении компенсации, является МВД России, как орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем. Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим административным ответчиком (представителем интересов Российской Федерации) по настоящему административному делу. Требования истца о присуждении компенсации вытекают из требований (производны от требований) об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц соответствующего государственного органа. Однако, доказательств того, что истцом принимались меры по обжалованию (оспариванию) действий (решений) должностных лиц государственного органа при осуществлении ими соответствующих функций и полномочий, в порядке, предусмотренном КАС РФ, суду не представлено. В. установленном законом порядке соответствующие действия (бездействие), решения должностных лиц государственного органа незаконными не признавались. Основываясь на вышеизложенном, в соответствии со ст.ст. 45, 59 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд учесть изложенное в настоящем отзыве, требования к Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения (л.д. 155-156).

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. В соответствии с требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В статье 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация, уважение и охрана права, свободы и законных интересов осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приведенные права осужденного корреспондируют положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Для наступления ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из материалов дела следует, что ФИО1, периодически конвоировался нарядами, состоящими из сотрудников Отделения МВД России по <адрес>, из Федерального казенного учреждения «Тюрьма № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <адрес> в изолятор временного содержания Отделения МВД России по <адрес> и обратно. ФИО1, содержался в ИВС Отделение МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Спецавтомобили, на которых осуществлялось конвоирование ФИО1, оборудованы в соответствии с требованиями Правил стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Автомобили оперативно - служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Спецавтомобили оборудованы одиночными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых по 4 в каждом автомобиле, во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками, системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Специальные автомобили предназначены для конвоирования только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Перед посадкой подозреваемых, обвиняемых в специальный автомобиль, начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность, отсутствие предметов и оборудования, не предусмотренных Наставлением или иными нормативными правовыми актами МВД России. Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль (пункт 241 Наставления) конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери камер на ключ и передает ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен. Специальные автомобили ежегодно проходят технический осмотр, по итогам которого выдается диагностическая карта с заключением о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении (л.д. 27-46).

Суд анализируя представленную в судебное заседание техническую документацию на специальные автомобили марки "АЗ", а именно: диагностическая карта на УАЗ 396221, государственный регистрационный знак А 2946/24, страховой полис №ААС 5071587583, свидетельство о регистрации ТС серия 99 42 №, а также диагностическая карта на УАЗ 396255-025, государственный регистрационный знак А 3344/24, страховой полис №ААС 5068388264, делает вывод, что указанная документация подтверждает соблюдение административным ответчиком вышеприведенных технических требований (л.д. 74-80).

Согласно представленных письменных доказательств со стороны ответчика, а именно: журнала контроля за работой конвойных нарядов, книги № покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, книги № регистрации выводов арестованных и задержанных за пределы ИВС, рапортов на конвоирование подозреваемых и обвиняемых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в ФКУ Тюрьма-2 <адрес> на спецавтомобиле марки УАЗ 396221, государственный регистрационный знак А 2946/24, проводилось конвоирование в составе 3 подозреваемых и обвиняемых, в том числе ФИО1 С учетом определенного маршрута, в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки составила 10 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Тюрьма-2 <адрес> в ИВС ОМВД России по <адрес> на спецавтомобиле марки УАЗ 396221, государственный регистрационный знак А 2946/24, проводилось конвоирование в составе 3 подозреваемых и обвиняемых, в том числе ФИО1 С учетом определенного маршрута, в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки составила 5 часов 37 минут. ДД.ММ.ГГГГ из ИВС ОМВД России по <адрес> в ФКУ Тюрьма-2 <адрес> на спецавтомобиле марки УАЗ 396221, государственный регистрационный знак А 2946/24, проводилось конвоирование в составе 3 подозреваемых и обвиняемых, в том числе ФИО1 С учетом определенного маршрута, в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки составила 8 часов 35 минут. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Тюрьма-2 <адрес> в ИВС ОМВД России по <адрес> на спецавтомобиле марки УАЗ 396255-025, государственный регистрационный знак А 3344/24, проводилось конвоирование в составе 2 подозреваемых и обвиняемых, в том числе ФИО1 С учетом определенного маршрута, в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки составила 6 часов 37 минут. ДД.ММ.ГГГГ из ИВС ОМВД России по <адрес> в ФКУ Тюрьма-2 <адрес> на спецавтомобиле марки УАЗ 396255-025, государственный регистрационный знак А 3344/24, проводилось конвоирование в составе 2 подозреваемых и обвиняемых, в том числе ФИО1 С учетом определенного маршрута, в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки составила 5 часов 54 минут (л.д. 81-119).

Из представленных письменных доказательств стороной ответчика, а именно: заказа на сухпай на ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №; заказа на сухпай на ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №; заказа на сухпай на ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на период этапирования обвиняемые были обеспечены питанием (л.д. 120-134).

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании ФИО1, а также ФИО4 и ФИО5, из ИВС МВД России по <адрес> в ФКУ Тюрьма № <адрес>, произошла незначительная поломка спецавтомобиля «АЗ» не повлиявшая на технические характеристики спецавтомобиля «АЗ». На момент этапирования автомобиль оперативно-служебный «АЗ» полностью соответствовал правилам стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010. На момент передачи конвойным нарядом ОМВД России по <адрес> сотрудникам ФКУ Т-2 <адрес> жалобы и обращения от ФИО1 не поступали (л.д. 63, 64).

Из объяснений обвиняемых ФИО4 и ФИО5 следует, что при этапировании нарушений Правил Дорожного Движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) водителем допущено не было. Из разговора сотрудников конвоя слышали, что автомобиль останавливался для ремонта, на не продолжительное время. После чего, начал движение с небольшой скоростью. При этом в период следования, так и во время остановки в салоне автозака было тепло. При даче пояснений давления со стороны сотрудников на обвиняемых не оказывалось, о чем написано последними собственноручно (л.д. 125-126, 127-128).

Из объяснений старшины ИВС Отделения МВД России по <адрес> ФИО6, полицейского ПВО ИВС Отделения МВД России по <адрес> ФИО7 следует, что нарушений ПДД РФ водителем при этапировании спец транспортом ДД.ММ.ГГГГ из изолятора временного содержания МВД России по <адрес> в федеральное казенное учреждение Тюрьма 2 не допущено. Останавливались для устранения неисправности около 15 минут. Во время остановок система отопления отсеков для задержанных не выключалась, в салоне было тепло. Каких-либо жалоб от задержанных не поступало (л.д. 129-130, 131-132).

Показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 согласуются между собой, оснований не доверять указанным объяснениям лиц у суда не имеется. Указанные лица, заинтересованной стороной по делу не являются, административным истцом доказательств обратного суду не представлено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17, статьей 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время (пункт 2).

Предусмотренный пунктом 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, установлен порядок обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях, предусматривающий обеспечение горячим питанием по установленным нормам, а в случае невозможности обеспечить горячим питанием - сухим пайком, суд считает необходимым сделать вывод о том, что указанное не противоречит статье 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", так как в этот период задержанные обеспечиваются питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определенным Правительством Российской Федерации, в том числе при выдаче сухого пайка.

Обеспечение подозреваемых или обвиняемых горячей водой (кипятком) во время их конвоирования из ФКУ Тюрьма-2 г. Енисейск и обратно, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИВС в полномочия территориальных органов внутренних дел МВД России не входит, что не противоречит статье 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", так как в период этапирования задержанные обеспечиваются питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определенным Правительством Российской Федерации, в том числе выданным сухим пайкой.

Из представленных документов судом установлено, что обвиняемый ФИО1 в указанные периоды времени и при изложенных обстоятельствах был конвоирован из соответствующих исправительных учреждений.

Судом установлено, что указанные специальные автомобили на день конвоирования административного истца были технически исправны, все системы жизнеобеспечения (освещение, вентиляция, отопление и т.д.) были в технически исправном состоянии.

Установив, что в указанные выше периоды конвоирования спецконтингента, в том числе ФИО8 осуществлялось на технически исправных, оснащенных в соответствии с требованиям к спецавтотранспорту (наличие освещения отсеков для перевозки спецконтингента, отопительная система, вентиляция каждого отсека для перевозки спецконтингента) специальных автомобилях по установленному маршруту от ИВС Отдела МВД России в Северо-Енисейском районе до ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю и обратно (протяженность маршрута 300 км, средняя скорость движения до 60 км/ч, среднее время в пути 8 часов.), приняв во внимание отсутствие обращений, жалоб административного истца в указанные периоды на ненадлежащие условия этапирования, либо ухудшение в связи с этим его состояния здоровья, иные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных требований.

Сами по себе доводы административного истца о нарушении условий этапирования, не подтвержденные допустимыми доказательствами, безусловно не свидетельствуют о наличии факта причинения ему физических и нравственных страданий, учитывая, что конвоирование спецконтингента осуществлялось сотрудниками ИВС ОМВД России в Северо-Енисейском районе, входящего в систему МВД, в отношении которой презюмируется, что ее деятельность, в силу положений Закона Российской Федерации "О Полиции" осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом.

В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Доказательств несоответствия условия перевозки административного истца и в части вышеуказанных критериев в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется, что установлено в судебном заседании и является основанием для оставления заявленных административных исковых требований без удовлетворения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Доводы административного истца ФИО1 какими-либо объективным данными не подтверждаются, равно как не подтверждается факт причинения административному истцу морального вреда, бремя по доказыванию которого возложено на последнего, пкроме того, довды последнего опровергаются показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 согласующимися между собой, оснований не доверять которым у суда в ходе судебного разбирательства не установлено. ФИО1, указывая на предполагаемые нарушения условий перевозки, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов всеми перечисленными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Северо-Енисейскому району, МВД России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий доставки в ИВС подсудимых, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.А. Пиджаков

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года