Дело № 2а-а244 /2022 год/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года пос. Лев Толстой
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федерального судьи Седолобова С.Д.
при секретаре Один В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по Липецкой области к ФИО1 о недоимки по транспортному налогу в размере 3388 рублей.
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 4 по Липецкой области обратившись в суд с административным иском к ФИО1 с учетом уточненных требований просили взыскать недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 3380 рублей.
Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Липецкой области в судебное заседание не явился, но него поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсуствие.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В материалах дела имеется судебная повестка с отметкой о получении административным ответчиком извещения о судебном заседании.
При таком положении суд считает, что административный ответчик считается извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 100 КАС РФ.
В отношении не явившегося административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает возможным административное исковое заявление МИФНС России № 4 по Липецкой области к ФИО1 о недоимки по транспортному налогу, удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 в 2020 году имел в собственности транспортные средства г\н №, г\н №, что подтверждается сведениями предоставленными из ГИБДД
Налоговым органом в адрес должника направлено соответствующее налоговое уведомление об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2020 год, однако задолженность по налогу административным ответчиком не была погашена.
В связи с неоплатой долга в добровольном порядке, должнику 20.12.2021 года, было направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, с предельным сроком исполнения 3 февраля 2022 года, однако задолженность по налогам административным ответчиком не была погашена.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 397 Налогового кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса.
ч.1 ст.45 Налогового кодекса предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса).
ФИО1 начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2014 год в и в его адрес направлялись налоговые уведомления.
Однако ФИО1 в полном размере, задолженность по налогам не погасил.
Расчет задолженности по транспортному налогу, произведенный МИФНС, проверен судом, и является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании транспортного налога законными и подлежащими удовлетворению.
Документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налогов, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно подп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с административного ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска освобожден административный истец, в бюджет Лев Толстовского муниципального района Липецкой области в силу подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 293,294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 проживающего в бюджет Липецкой области недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 3380 ( три тысячи триста восемьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лев Толстовского муниципального района Липецкой области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 ( четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в его окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 24 августа 2022 года
Председательствующий С.Д. Седолобов.
Решение изготовлено 24 августа 2022 года
Судья С.Д. Седолобов